Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, обвиняемого <ФИО4>, его защитника <ФИО5>, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 16 - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут у <ФИО4>, находящегося в квартире 3 дома 41 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказать на нее психическое и физическое воздействие. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4> находясь там же и в тоже время, умышленно, с целью запугать <ФИО6> повалил ее на диван, сел рядом, и стал душить левой рукой, от чего последняя задыхалась, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Убью тварь». В сложившейся ситуации <ФИО6>, видя агрессивный настрой <ФИО4>, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы <ФИО4> и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы последним.

Кроме того, <ДАТА3> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут у <ФИО4>, находящегося во дворе дома 16 пер. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказать на нее психическое воздействие. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4> находясь там же и в тоже время, умышленно, с целью запугать <ФИО6> взял в руки топор, и используя его в качестве орудия преступления, приложил к шее <ФИО6> и высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя». В сложившейся ситуации <ФИО6>, видя агрессивный настрой <ФИО4>, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы <ФИО4> и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы последним.

Кроме того, <ДАТА3> года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут у <ФИО4>, находящегося в квартире 3 дома 41 по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник прямой преступный умысел, направленный на похищение паспорта последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4> находясь там же и в тоже время, умышленно, из личной заинтересованности, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный паспорт, который находился в папке на столе и положил в карман брюк, тем самым его похитил.

Обвиняемый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела.

В ходе предварительного слушания обвиняемый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

В суде <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по эпизоду <ДАТА3> в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 00 минут по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по эпизоду <ДАТА3> в период времени 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по эпизоду <ДАТА3> года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

Потерпевшая в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в письменном заявлении, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, так как последний принес ей свои извинения, загладив тем самым причиненный ей вред, они примирились.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством обвиняемого.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности обвиняемого, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания мировой судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО4> относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что обвиняемый <ФИО4> вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также мнение представителя потерпевшего, суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> на основании ст. 25 УПК РФ, связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания и в суде, взысканию с обвиняемого не подлежат в связи с отказом <ФИО4> от услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде. Вещественное доказательство - топор, хранящийся в О МВД России по <АДРЕС> району - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня оглашения. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции <ФИО11> имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела при его участии и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, кроме того ходатайствовать о назначении защитника, либо пригласить защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ФИО1>