Решение по административному делу

Дело № 5-5-32/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Абакан

Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ДАТА>. ФИО2 находясь в <АДРЕС>, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись в расписке в получении судебной повестки. В заявлении просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА4> в <ДАТА>. ФИО2 зашла в <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, сильный запах алкоголя). При прохождении пропускного режима ФИО2 на законные требования судебного пристава по <ОБЕЗЛИЧЕНО> покинуть здание суда, ответила отказом, громко возмущалась, выражала недовольство работой суда, судебных приставов. После чего судебный пристав по <ОБЕЗЛИЧЕНО> повторно потребовал прекратить противоправное действия и покинуть здание суда, на что ФИО2 также ответила отказом, продолжая противоправные действия, чем нарушила правила пребывания посетителей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ составлен законно и обоснованно, уполномоченным должностным лицом. Его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается также:

- рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Специализированного отделения по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УФССП России по Республике Хакасия от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> в <ДАТА>. в <АДРЕС>, пришла ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, сильный запах алкоголя). При прохождении пропускного режима ФИО2 на законное требование судебного пристава по <ОБЕЗЛИЧЕНО> покинуть здание суда ответила отказом, громко возмущалась, выражала недовольство работой суда, судебных приставов. После чего судебный пристав повторно потребовал ФИО2 покинуть здание суда, на что она также ответила отказом; - объяснениями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА4>, согласно которым она являлась очевидцем того, как ФИО2 <ДАТА4> около <ДАТА>., находясь в <АДРЕС>, с явными признаками алкогольного опьянения, громко высказывалась в адрес суда и судебных приставов по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на неоднократные требования судебного пристава по <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить противоправные действия и покинуть здание суда не реагировала.

Оценивая приведенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание процессуальных документов недопустимым доказательством по делу, не установлено. Оснований для признания действия судебного пристава по <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконными, не имеется.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и её действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 17.3, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Абаканский городской суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья О.Л. Серебрякова

БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА: Наименование получателя: УФК по Республике Хакасия (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 190101001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ/УФК по Республике Хакасия г. Абакан; Казначейский счет 03100643000000018000; Единый казначейский счет 40102810845370000082; БИК 019514901, КБК 84811601173019000140, ОКТМО 95701000, УИН 0411896129801354680120201.