Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0072-01-2023-000891-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Сарапул УР

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.Н., при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО6 <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО6 <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» участия не принял, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании участия также не принял, направил в суд решение Арбитражного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> о признании гражданина банкротом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд <АДРЕС> Республики в связи со следующим. Судом установлено, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА4> 2023 года по делу <НОМЕР> ответчик <ФИО4> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <ДАТА5>

В соответствии с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве с <ДАТА6> из главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключена категория подведомственности, а из статьи 220 данного Кодекса - такое основание для прекращения производства по делу, как предъявление заявления, не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешающегося в ином судебном порядке. В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации (абзац 1). Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации (абзац 2). В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 213.11 Федерального закона от <ДАТА8> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что решение суда по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО6 <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию не принято, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа не являются требованиями о взыскании текущих платежей, то они подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено на день рассмотрения судом настоящего дела. Таким образом, заявленные требования подсудны арбитражному суду. Поскольку из материалов дела следует, что рассматриваемое гражданское дело относится к подсудности арбитражного суда, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <АДРЕС> Республики. На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО6 <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, для рассмотрения по подсудности Арбитражный суд <АДРЕС> Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО5>