Решение по уголовному делу

дело №1-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Камышов В.Г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Трофименко Л.Ю<ФИО1>, подсудимого ФИО2<ФИО1>,

защитника адвоката Соломахина М.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Советского судебного района г.Ростова-на-Дону уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, 74 <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2<ФИО> обвиняется в том, он <ДАТА3> примерно в 15 часов 16 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер» ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: г<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял со стеллажа, имущество, принадлежащее магазину ООО «Спортмастер», а именно мужскую куртку «Show Country Hooded Jacket», стоимостью 9 165 рублей 83 копейки, которую надел на себя, скрыв ее под своей одеждой. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, покинул вышеуказанный магазин, пройдя через кассовую зону магазина, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 <ФИО3> причинил магазину ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 9 165 рублей 83 копейки. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, <ФИО4> <ФИО3> <ДАТА4> примерно в 15 часов 41 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер» ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: г<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял со стеллажа, имущество, принадлежащее магазину ООО «Спортмастер», а именно пуховую мужскую куртку «PWR Warm pack-LITE HD 600 DOWN Jacket», стоимостью 10 832 рубля 50 копеек, которую надел на себя, скрыв ее под своей одеждой. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Покинул вышеуказанный магазин, пройдя через кассовую зону магазина, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 <ФИО3> причинил магазину ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 10 832 рубля 50 копеек. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, ФИО2 <ФИО3> <ДАТА5> примерно в 15 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер» ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: г<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял со стеллажа, имущество, принадлежащее магазину ООО «Спортмастер», а именно мужскую пуховую куртку «Cascade Peak II Jacket», стоимостью 8 332 рубля 50 копеек, которую надел на себя, скрыв ее под своей одеждой. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, покинул вышеуказанный магазин, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина.

Своими противоправными действиями ФИО2 <ФИО3> мог причинить магазину ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на общую сумму 8 332 рубля 50 копеек.

Действия ФИО2 квалифицированы по. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По совокупности содеянного, ФИО2<ФИО> совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что подтверждается представленными органами следствия доказательствами. По ходатайству защитника - адвоката Соломахина<ФИО> на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2<ФИО> в совершении преступления ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В судебном заседании подсудимый ФИО2<ФИО> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Соломахин<ФИО>, поддержал позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Мировой судья, заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2<ФИО1> в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности по следующим основаниям. В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из содержания обвинения следует, что ФИО2<ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - <ДАТА3>, ч.1 ст. 158 УК РФ - <ДАТА4>, <ДАТА5> - ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <ФИО6>, объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено. <ДАТА7> сотрудниками ОП-8 установлено местонахождения ФИО2<ФИО> по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС> 4, СИЗО-5, в связи с чем розыск прекращен. Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА8> производство по делу возобновлено. <ДАТА9> производство по делу приостановлено в связи с объявлением в розыск <ФИО6> Постановлением от <ДАТА10> производство по делу возобновлено в связи с добровольной явкой ФИО2 к мировому судье. Между тем как следует из приговоров Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, Останкинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13> <ФИО6> в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> находился в СИЗО-5 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>,4.

Выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд учитывает, что действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено единственное условие прекращения уголовного дела - согласие подсудимого (обвиняемого), наличие возражений потерпевшего и (или) не признание лицом своей вины обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является. Судом не установлено фактов уклонения <ФИО6> от следствия и суда, объявленный в розыск постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА16>, <ФИО6> находился под стражей с <ДАТА14> по <ДАТА17> по приговору Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА18>, а в последствии по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19>, при таком положении дел суд приходит к выводу, что <ФИО6> не имел возможности явиться к мировому судье; течение сроков давности по настоящему уголовному делу не приостанавливалось по основаниям ч.3 ст.78 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения органов расследования или суда, их истечение является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. При таком положении дел мировой судья приходит к выводу о том, что сроки давности по эпизодам: - от <ДАТА3> по ч.1 ст.158 УК РФ - истекли 22.11.2021; - от <ДАТА4> по ч.1 ст. 158 УК РФ - истекли 24.11.2021; - от <ДАТА5> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - истекли <ДАТА20> Положения п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, а также п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ являются императивными нормами уголовно-процессуального законодательства и подлежат применению при наступлении указанных в них обстоятельств - срок давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ и не могут быть поставлены в зависимость от мнения участников судебного разбирательства, за исключением возражений подсудимого против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО2<ФИО> понятны, против прекращения уголовного дела по данному основанию он не возражает. Учитывая вышеизложенные требования законодательства, мировой судья считает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2<ФИО> к уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- диск с видеозаписью - хранить при материалах дела, - куртка мужская темно-красная цвета, куртка мужская черного цвета - считать возвращенными по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья В.Г. Камышов