Дело №1-38/дата
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по уголовному делу
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району адрес фио,
с участием:
с участием:
государственного обвинителя:фио,
потерпевшего:фио,
подсудимого:фио,
защитника:фио,
при секретаре судебного заседания:фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в общем порядке в отношении
фио, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего, наименование организации монолитчик, военнообязанного, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации,
установил:
фио, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
фио в период времени с время по время дата находясь в помещении, расположенном на 8 этаже строящего объекта ЖК «Крылья» по адрес, адрес, путем свободного доступа, имея прямой преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно с пола тайно похитил сотовый телефон марки Iphone 7 Black (IMEI) стоимостью сумма, в комплекте с бронестеклом и чехлом, не представляющие материальной ценности и 1 сим – картой оператора «Мегафон» на счету которой находились денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму сумма
Суд действия фио квалифицирует в соответствии ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, как – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В начале судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Выслушав подсудимого и защитника, просивших заявленное ходатайство удовлетворить, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ст. 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, признаются преступлениями небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал, имеется чистосердечное признание в совершённом преступлении, причиненный вред загладил, ущерб возместил полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
В соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, так как обстоятельств, при которых он может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, в том числе предусмотренных частями 4-6 статьи 132 УПК РФ, не установлено. Сам фио в ходе судебного заседания не возражал относительного их взыскания с него.
Таким образом с фио необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме сумма, в том числе за осуществление его защиты в ходе дознания в размере сумма и судебного заседания в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении фио не избиралась.
Взыскать с фио в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме сумма за осуществление его защиты в ходе дознания и судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Iphone 7 Black (IMEI) и коробку к нему, возвращённые потерпевшему фио, оставить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд адрес в течение 15 суток через мирового судью.
Мировой судья:(подпись)фио
Копия верна.
Мировой судья:фио