Постановление по делу № 5-748/2025 от 20.11.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

2026-02-18 03:44:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\19\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 03:44:04 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\19\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-748/2025-19 УИД 27MS0019-01-2025-004050-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» Бинюк И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>

установил:

20.11.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 23.10.2025 в 23 час. 45 мин., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во втором подъезде на пятом этаже, нанес телесные повреждения ФИО2, а именно нанес около трех ударов обеими руками по правой руке ФИО2, тем самым причинил физическую боль ФИО2 без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что поддерживает объяснение от 24.10.2025, подтверждает все сказанное в полиции. Также пояснил, что не согласен с экспертным заключением, поскольку за плечи он ФИО2 не трогал, побоев не наносил, они только толкали друг друга. Также возражал против показаний ФИО2, поскольку он не мог схватить его за одежду, т.к. у ФИО2 и у него были оголены торсы, он не кидался на ФИО2 Потерпевший ФИО2, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ФИО1 нанес ему сильные удары по рукам, его руки были отбиты, на момент снятия побоев прошло около 14 дней, но руки были в синяках, синяки не прошли через столь длинное время. 23.10.2025 около 23 час. 45 мин., находясь дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во втором подъезде на пятом этаже, трезвый, они с сожительницей, с которой живет много лет совместно, не могли уснуть, поскольку громко работал телевизор соседей. В связи с чем, он пошел к соседям, постучал в квартиру № 38, дверь открыл ФИО1, тогда он высказал ему, что его телевизор уже «в кишках сидит», но ФИО1 в ответ стал кидаться на него, после чего, он затолкнул ФИО1 в квартиру № 38 толчком руки в лицо, при этом ФИО1 ухватился за его футболку и они начали драться и махать руками, ФИО1 махал руками по его руками, бил по ним, от которых он испытывал сильную физическую боль. В связи с чем, ему пришлось защищаться от него, ему пришлось схватить ФИО1 за волосы так, чтобы последний не мог наносить удары. Также пояснил, что он возражает против пояснений ФИО1, поскольку он в ответ дрался и бил по рукам очень сильно, также возражал в части того, что они оба были с голым торсом, поскольку он сам (ФИО2) был одет в футболку. Также пояснил, что поддерживает показания, данные в полиции. Свидетель ФИО3, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, поддерживает показания, данные в полиции. Также пояснила, что проживает совместно с ФИО2 15 лет, что конфликт с соседями из 38 квартиры продолжается длительное время, соседи из 38 квартиры им надоели, в ночное время громко включают свой телевизор. Их телевизор висит на стене, с той стороны, где у них спальня, потому они с ФИО2 не могут нормально спать долгое время, до 23 часов они с ФИО2 сидят на кухне, поскольку лечь спать невозможно, в спальне громкий звук от телевизора соседей. Они встают утром рано, у ее сожителя бывают ночные выезды, им важно спать лечь рано. Событий того вечера она почти не видела, когда вышла из квартиры, то увидела, что ФИО2 и ФИО1 стоят очень близко, казалось, что они вцепились друг в друга, более добавить нечего, она уже не помнит. Добавила, что на ФИО2 была надета футболка. Свидетель ФИО4, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что неприязненных отношений к ФИО2 она не испытывает, поддерживает показания, данные в полиции. Она проживает с ФИО1 длительное время в квартире 38. Также пояснила, что бывало такое, что соседи из квартиры 37 стучали им в стену, но она одна была дома и дверь не открывала. В день произошедших событий она не видела начала конфликта, вышла из комнаты, когда ФИО2 и ФИО1 стояли у них в квартире и ФИО2 держал ее сожителя за волосы, при этом ФИО1 не мог нанести удары ФИО2, поскольку держал ФИО2 за руку обеими руками. После чего она закричала и стала их разнимать. Также добавила, что ФИО2 был одет в футболку. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 при рассмотрении дела подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о проведении реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимой информации, в том числе установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, что дает основание для вывода о том, что административное расследование не проводилось, в связи с чем, мировой судья считает, что оснований для передачи данного дела об административном правонарушении, судье районного суда, не имеется. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - образует состав ст. 6.1.1 КоАП РФ. Побои - это нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, состоят в щипании, сечении, выкручивании рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений, и т.п., если все это сопряжено с причинением физической боли.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что ФИО1, 23.10.2025 в 23 час. 45 мин., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во втором подъезде на пятом этаже, находясь в квартире № 38, нанес телесные повреждения ФИО2, а именно нанес около трех ударов обеими руками по правой руке ФИО2, тем самым причинил физическую боль ФИО2 без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Несмотря на непризнание вины ФИО1, событие и состав административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами по делу: - заявлением о правонарушении от 05.11.2023; - протоколом об административном правонарушении от 20.11.2025, составленным уполномоченным должностным лицом и содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющим установить событие административного правонарушения; - объяснением ФИО2 от 05.11.2025; - объяснением ФИО3 от 05.11.2025; - объяснением ФИО1 от 24.10.2025, согласно которым они с ФИО2 «потолкались» секунд 15-20; - объяснением ФИО4 от 19.11.2025; - определением о назначении судебной медицинской экспертизы от 05.11.2025; - заключением эксперта от 06.11.2025 № 4575, согласно которому у ФИО2, имеются: кровоподтеки (6) в средней и нижней третях передне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтеки (4) в верхней трети передне-внутренней поверхности правого предплечья, кровоподтек в средней трети задне-внутренней поверхности левого плеча, ссадины (3) на задней поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтек в средней трети задней поверхности левого предплечья, которые могли образоваться от не менее 6 травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов, ориентировочно в пределах 10-15 суток до момента обследования (о чем свидетельствуют цвет кровоподтеков, состояние кровоточек и дна ссадины), по степени тяжести квалифицируются, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 172н М3 РФ от 08.04.2025); - показаниями ФИО2, данными в судебном заседании; - показаниями ФИО3, данными в судебном заседании; Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом. Исследованные доказательства являются последовательными, логичными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим не имеется. Данных о том, что потерпевшая каким-либо образом заинтересована в исходе дела, не имеется.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. Показания потерпевшего ФИО2, данные в объяснениях и в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в заключении эксперта, каких-либо сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются достоверными. Фактические данные, содержащиеся в заключении эксперта от 06.11.2025 № 4575 объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей о времени и механизме причинения ему насильственных действий.

Судом не принимаются во внимание, показания ФИО4 в части высказывания, что ФИО1 не мог нанести удары ФИО2, поскольку держал ФИО2 за руку обеими руками, поскольку согласно ее показаниям 19.11.2025, а также ранее сказанному в судебном заседании, в день произошедших событий ФИО4 слышала звуки драки, но не видела начала конфликта. Кроме того, она является сожительницей лица, привлекаемого к административной ответственности, может иметь личную заинтересованность в исходе дела. Кроме того, в этой части ее показания не согласуются с заключением эксперта и другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего и свидетеля. Показания ФИО1 в части, что за плечи он ФИО2 не трогал, побоев не наносил, мировой судья расценивает, как данные с целью избежания ответственности.Доводы ФИО1 о том, что он не кидался на ФИО2 и он не мог схватить ФИО2 за одежду, т.к. у ФИО2 и у него были оголены торсы, опровергаются показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное деяние в материалах дела не содержится. Административное правонарушение совершено умышленно. Совершая насильственные действия, ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет ФИО2 физическую боль, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, и имущественное положение. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что в данном случае будет справедливым и соразмерным содеянному, а также в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272 101 001, р/счет <***>, ОКЦ № 2 ДГУ Банка России // УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 010813050, к/счет 401028108453700000 14, ОКТМО 08701000, КБК 87211601063010000140, УИН 0320098927001950074820257. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок.

Неуплата штрафов в установленный срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Бинюк

Верно: Мировой судья И.В. Бинюк

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дело № 5-748/2025-19 судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска». Секретарь с\з: ФИО6