Решение по административному делу

2025-08-27 04:07:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 04:07:46 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-211/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

4 июня 2025 года рп. Чернь Тульской области

ул. К. Маркса, д. 31

Мировой судья судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района (Чернский район) Тульской области Пушкин Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 710-020), холостого, официально не трудоустроенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 04 час. 20 мин. на 282 км. а/д Москва-Крым, вблизи п. <АДРЕС> область, <ФИО1> не имеющий права управления транспортными средствами, управлял мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО1>, при рассмотрении дела мировым судьей, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, пояснив, что не нуждается в услугах защитника, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что действительно употреблял алкогольные напитки в гостях у друзей, после чего поехал домой, подтвердив, что водительского удостоверения не имеет. Изучив материалы дела, выслушав <ФИО1>, суд приходит к следующему выводу. Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 71 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, с отражением места, времени совершения и события административного правонарушения; -протоколом 71 ТЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); -бумажным носителем с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch», заводской номер <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1> было установлено состояние опьянения с результатом 0,831 мг/л.; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что основанием для освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Состояние опьянения <ФИО1> установлено, с результатами освидетельствования - согласился, о чем в протоколе имеется его подпись; -справкой ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Тульской области, согласно которой <ФИО1> водительское удостоверение не выдавалось; -справкой заместителя начальника инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, из которой следует, что <ФИО1> водительского удостоверения тракториста-машиниста не имеет. -списком административных правонарушений в отношении <ФИО1>, в соответствии с которым, последний ранее не был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения; -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном задержании, согласно которому, <ФИО1> был задержан <ДАТА4> в 06 час. 30 мин. и другими материалами дела, которым суд придает доказательственное значение.

Исходя из справок ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, <ФИО1> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание правонарушителем своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что нарушение, совершенное <ФИО1> относится к грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку его совершение создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, может повлечь тяжкие последствия, указывает на наличие у правонарушителя чувства вседозволенности и безнаказанности, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений <ФИО1>, а также учитывая тот факт, что к числу лиц, в отношении которых не может применяться административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ <ФИО1>, не относится, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста, считая его справедливым и соразмерным содеянному. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста, срок ареста исчислять с 06 часов 30 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плавский межрайонный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области

Мировой судья /подпись/ Е.А. Пушкин