КОПИЯ Дело № 5-385/2025 51MS0012-01-2025-003235-50 постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска, ФИО3, находясь по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области Банникова Дмитрия Анатольевича<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возбуждении дела об административном правонарушении <ДАТА5> по месту нахождения Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области: г. <АДРЕС> Банниковым Д.А., являющимся должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неправомерно отказано в жалобе <ФИО1> на отказ в предоставлении государственной услуги, что является нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА6> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от <ДАТА7> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Банников Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления по адресу регистрации по месту жительства почтового отправления, возвращенного в суд за истечением срока хранения, а также по адресу нахождения Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области, полученной адресатом. Защитник Банникова Д.А. <ФИО2> в судебном заседании не согласилась с правонарушением, указав, что министерством проверена входящая почта, каких-либо отправлений от <ФИО1> не зарегистрировано. Представленная <ФИО1> квитанция о направлении заказного письма не свидетельствует о предоставлении в министерство необходимых сведений, поскольку отсутствует опись вложения, письмо могло быть пустым, в таком случае регистрация его в министерстве не производилась. <ФИО1> неоднократно предлагалось подойти в министерство для урегулирования данного вопроса, однако он не явился. Просила учесть, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, трактуются в его пользу. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА8> посредством ЕПГС <ФИО1> в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области было направлено заявление о выдаче разрешения на добычу природных ресурсов, в удовлетворении которого <ДАТА9> отказано по причине непредставления сведений о добытых ранее природных ресурсах. Вместе с тем, указанные сведения были направлены заказным письмом в адрес министерства <ДАТА10> В удовлетворении жалобы <ФИО1> на действия государственных служащих отказано. Дополнительно пояснил, что по характеру работы не может в любой момент явиться в министерство для урегулирования ситуации, кроме того, ему было отказано в этом со ссылкой на возможность обращения в прокуратуру. В судебном заседании старший помощник <АДРЕС> межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области <ФИО4> постановление и.о. <АДРЕС> межрайонного природоохранного прокурора Мурманской области поддержала по изложенным в нем доводам.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 11.2 Федерального закона от <ДАТА6> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, либо в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи, при которых срок рассмотрения жалобы может быть сокращен.

В силу части 7 статьи 11.2 Федерального закона от <ДАТА6> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" по результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений: 1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

2) в удовлетворении жалобы отказывается.

Как следует из материалов дела, решениями Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> (по заявлению от <ДАТА8> <НОМЕР> от <ДАТА11> (по заявлению от <ДАТА8> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> (по заявлению от <ДАТА8> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) года <ФИО1> отказано в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации по причине непредоставления сведений о добытых охотничьих ресурсах в сроки, предусмотренные разрешением. В рамках досудебного обжалования решения разрешительного органа <ФИО1> с использованием ЕПГУ направлены заявления <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с указанием на своевременность направления в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области разрешения на добычу со сведениями о добытых охотничьих ресурсах в установленные сроки с приложением чека, подтверждающего отправку. <ДАТА5> жалобы <НОМЕР> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление в министерство разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Жалоба <НОМЕР> от <ДАТА9> оставлена без рассмотрения <ДАТА12> ввиду подачи жалобы <НОМЕР> Жалоба <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> оставлена без рассмотрения <ДАТА12> ввиду подачи жалобы <НОМЕР> В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 31 Федерального закона от <ДАТА7> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется исполнительным органом субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от <ДАТА7> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в том числе в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона от <ДАТА7> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, формы бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Подпунктом «м» пункта 15 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Минприроды России от <ДАТА13> N 178 отказ в выдаче разрешения направляется заявителю среди прочего в случае, если заявитель не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах в уполномоченный орган, выдавший разрешение, предусматривающее необходимость направления таких сведений, в сроки, предусмотренные выданным разрешением, при условии, что последний из указанных в нем сроков осуществления охоты истек не более чем за один год до даты подачи заявления для осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях. Приказом Минприроды России от <ДАТА14> N 95 утвержден Административный регламент предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Подпунктом 11 пункта 25 Административного регламента предусмотрено, что отказ в предоставлении государственной услуги допускается в случае, если заявитель не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах в сроки, предусмотренные ранее выданным разрешением, по месту получения такого разрешения юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственные соглашения, юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, указанным в части 1 статьи 71 Федерального закона N 209-ФЗ, в уполномоченный орган либо в природоохранное учреждение, выдавшие такое разрешение, при условии, что последний из указанных в нем сроков осуществления охоты истек не более чем за один год до даты подачи заявления, в случаях, если разрешением предусмотрена необходимость направления таких сведений. Согласно таблице <НОМЕР> 3 «Сведения о добытых охотничьих ресурсах» (приложение <НОМЕР> 5 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Минприроды России от <ДАТА13> N 178), указанная таблица отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении. При этом способ направления сведений о добытых охотничьих ресурсах не определен. <ФИО1> доступным ему способом выполнена предусмотренная законом обязанность предоставить в контролирующий орган сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, соответствующие сведения направлены заказным почтовым отправлением, которому присвоен ШПИ 18307104010423. Согласно сведениям АО «Почта России», направленным в ответ на заявление <ФИО1> о розыске почтового отправления, отправление <ДАТА15> вручено уполномоченному представителю адресата <ФИО5> при предъявлении доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года под подпись в извещении. Вместе с тем, данное обстоятельство при рассмотрении жалобы <ФИО1> министерством не проверено, доказательств обратного не представлено, отказ в ее удовлетворении содержит формальную ссылку на то, что квитанция об отправке письма без уведомления о доставке и описи вложения не является документами, подтверждающими направление соответствующих сведений. Таким образом, отказ в удовлетворении жалобы <ФИО1> обоснованным признать нельзя. В силу частей 8.1., 8.2. статьи 11.2 Федерального закона от <ДАТА6> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в случае признания жалобы подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, дается информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром либо организацией, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании государственной или муниципальной услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения государственной или муниципальной услуги. В случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения. Таким образом, в нарушение статьи 11.2 Федерального закона от <ДАТА6> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" по существу жалоба <ФИО1> рассмотрена ненадлежащим образом, информация, указанная в жалобе не проверена, ответ дан формально, кроме того, не указана информация о порядке обжалования принятого решения. При таких обстоятельствах нарушен порядок рассмотрения жалобы, поступившей в досудебном (внесудебном) порядке на решения и действия должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей; под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Банников Д.А. с <ДАТА16> на основании распоряжения Губернатора Мурманской области от <ДАТА17> <НОМЕР> 56-лс исполняет обязанности министра природных ресурсов и экологии Мурманской области, на основании постановления Губернатора Мурманской области от <ДАТА18> <НОМЕР>-ПГ Банников Д.А. назначен министром природных ресурсов и экологии Мурманской области с <ДАТА18> на срок полномочий Губернатора Мурманской области. Событие вменяемого Банникову Д.А. правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА19> с описанием события правонарушения;

- отчетом об отслеживании, подтверждающим вручение Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области направленного <ФИО1> почтового отправления с ШПИ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копией квитанции об оплате <ФИО1> услуг АО «Почта России» по направлению заказного письма с ШПИ <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- копиями решений <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> (по заявлению от <ДАТА8> <НОМЕР> от <ДАТА11> (по заявлению от <ДАТА8> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> (по заявлению от <ДАТА8> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) об отказе в предоставлении <ФИО1> услуги «Выдача разрешения на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» от <ДАТА9> в связи с непредоставлением сведений о добытых охотничьих ресурсах в сроки, предусмотренные ранее выданным разрешением;

- копиями сведений с ЕПГУ, подтверждающими подачу <ФИО1> заявлений <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с указанием на своевременность направления в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области разрешения на добычу со сведениями о добытых охотничьих ресурсах в установленные сроки с приложением чека, подтверждающего отправление указанных сведений;

- скриншотами решений от <ДАТА5> по жалобам <НОМЕР> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, которыми жалобы оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление в министерство разрешения на добычу охотничьих ресурсов; - копией распоряжения Губернатора Мурманской области от <ДАТА17> <НОМЕР> 56-лс о возложении обязанностей министра природных ресурсов и экологии Мурманской области на Банникова Д.А.;

- копией постановления Губернатора Мурманской области от <ДАТА18> <НОМЕР>-ПГо назначении Банникова Д.А. министром природных ресурсов и экологии Мурманской области с <ДАТА18>;

- копией ответа АО «Почта России» от <ДАТА21>, согласно которому отправление с ШПИ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА15> вручено уполномоченному представителю адресата <ФИО5> при предъявлении доверенности <НОМЕР> от <ДАТА> года под подпись в извещении.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю вину Банникова Д.А. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, его действия подлежат квалификации по части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка рассмотрения жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Исходя из того, что административное наказание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но и имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу о целесообразности назначения Банникову Д.А. наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу совершение правонарушения впервые; отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области Банникова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель: ИНН <НОМЕР> Документ, подтверждающий уплату штрафа, предлагается предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска по адресу: <...>. Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судью судебного участка № 2 Первомайского судебного района города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>