Решение по уголовному делу
2026-02-14 02:08:24 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\041\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 02:08:24 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\041\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
1-17/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2025 года г. Уфа Судебный участок № 8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего мирового судьи Ганеевой Г.Т., расположенный по адресу: <...>, при помощнике мирового судьи Ганеевой Г.Т., с участием государственного обвинителя Дыбковой В.А., адвоката подсудимого ФИО2, действующего на основании удостоверения № 03/3461 от 01.11.2023 г., ордера № 03-01-2025-03290491 от 07.08.2025 г.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гареева <ФИО1>, родившегося <ДАТА4>, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Республика <АДРЕС>, не состоящего браке, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, со средним образованием, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарееву <ФИО>. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в связи с тем, что 07 июля 2025 года около 19.00 часов Гареев <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в тамбурном помещении возле квартиры № 260 дома № 36 по ул.Юрия Гагарина г .Уфы, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своим родным братом <ФИО3>.. в ходе которой у него возник умысел на угрозу убийством в его адрес. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде морального вреда потерпевшему <ФИО3>. и желая их наступления, Гареев <ФИО>., находясь по указанному адресу в указанное время, держа в руке нож выразил в адрес <ФИО3>. слова угрозы убийством, чем вызвал у него опасения за свою жизнь и здоровье, так как у него имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы. В сложившейся ситуации <ФИО3>. воспринял умышленные действия в свой адрес со стороны Гареева <ФИО>. реально, опасаясь за свою жизнь, чему способствовало наличие неприязненных отношений, состояние алкогольного опьянения, крайней ярости, активные физические действия Гареева <ФИО>., выразившиеся в применении ножа. Согласно свидетельству о смерти <НОМЕР> от 25 июля 2025 года. выданному Специализированным отделом ЗАГС г.Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, подсудимый <ФИО5>, <ДАТА> года рождения, скончался 24 июля 2025 года (актовая запись № <НОМЕР> от 25 июля 2025 года). Согласно показаниям Гареева <ФИО>., данным им в ходе дознания, оглашенным в судебном заседания с согласия лиц участвующих в деле, Гареев <ФИО>. являлся пенсионером, инвалидом 3 группы, проживал один, детей не имел. У него был родной брат ФИО4, однако в связи с злоупотреблением Гареевым <ФИО>. спиртных напитков у них сложились сложные отношения и общаться он с ним не желал. Последнее время <ФИО3>. пытался с ним наладить отношения, однако он этого не хотел. 07.07.2025 г. Гареев <ФИО>. находился у себя дома, где употреблял спиртные напитки со своей соседкой. Около 18.00 часов его соседка ушла и он лег спать. Примерно около 18.45 минут 0707.2025 года к нему в дверь кто-то начал стучаться. Открыв дверь он увидел на пороге своего брата <ФИО3>. и его супругу Гарееву <ФИО>., которые просили его дать им квитанции по ЖКХ по его квартире. Он неоднократно им говорил, что ничего им не должен и ничего не даст, однако они настаивали на своем. После, прикрыв дверь, Гареев <ФИО>. прошел на кухню, взял там кухонный нож, поскольку хотел им припугнуть своего брата, чтобы они к нему больше не ходили. Открыв дверь, держа кухонный нож в правой руке, он направил острие ножа в сторону шеи своего брата <ФИО3>. и высказал ему слова о том, что он его убьёт. <ФИО3>. испугался, начал кричать и звать на помощь соседей. При этом его жена Гареева <ФИО>. пыталась его успокоить, после взяла его за руку и увела в сторону лифта. Гарееву <ФИО>. это не понравилось, поскольку он считал, что он еще не все им сказал, в связи с чем, он направился в сторону лифта за ними. <ФИО3>. и супругой зашли в лифт и уехали. Он при этом зашел к себе в квартиру, положил нож на обувную полку и лег спать. Позже, приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли нож. Вину в совершении преступления Гареев <ФИО>. признал (л.д.50-53). Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину Гареева <ФИО>. установленной и подтвержденной исследованными доказательствами: - показаниями допрошенного в ходе дознания потерпевшего <ФИО3>., оглашенными в судебном заседании с согласия лиц участвующих в деле, который показал, что у него есть родной брат Гареев <ФИО>., проживающий один, с которым у него сложные отношения по причине того, что Гареев <ФИО>. злоупотребляет спиртными напитками. Он не обращал внимания на его поведение, поскольку это его родной брат. 07.07.2025 года около 18.45 часов он вместе со своей супругой Гареевой <ФИО>. приехал к своему брату по адресу: <АДРЕС>, чтобы забрать у него квитанции по ЖКХ по его квартире и оплатить их. Когда они подошли к его квартире, дверь в тамбурное помещение была приоткрыта, и <ФИО3>. стал стучаться в квартиру своего брата. После, его брат Гареев <ФИО>. открыв дверь, начал на них ругаться. <ФИО3>. попросил его отдать ему квитанции на оплату ЖКХ, однако Гареев <ФИО>. продолжал ругаться на него. После, Гареев <ФИО>. прикрыл дверь и ушел в квартиру, в связи с чем <ФИО3>. подумал, что он ушел за квитанциями. Однако вернувшись. У Гареева <ФИО>. в правой руке был нож с желтой рукояткой, которым он замахнулся на <ФИО3>. и начал угрожать тем, что его зарежет и убьет. <ФИО3>. очень испугался Гареева <ФИО>., воспринял его угрозы реально, поскольку он в первый раз видел такое агрессивное состояние своего брата, отчего начал кричать и звать на помощь соседей. Его жена Гареева <ФИО>. в это время пыталась успокоить Гареева <ФИО>., но поняв, что он агрессивно настроен, взяла за руку <ФИО3>. и увела его в сторону лифта, после чего они уехали (л.д.38-40); - показаниями допрошенной в ходе дознания свидетеля Гареевой <ФИО>., оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, которые повторяют показания потерпевшего <ФИО3>. (л.д.43-45); - показаниями допрошенного в ходе дознания свидетеля <ФИО6>., оглашенными в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, который показал, что является участковым уполномоченным УУП и ОПДН УМВД России по г.Уфе. 07.07.2025 г. он находился на суточном дежурстве и ему передали сообщение об угрозе убийством по адресу: <АДРЕС>. Прибыв на место происшествия, потерпевший <ФИО3>. пояснил ему, что в указанной квартире проживает его родной брат, к которому он вместе со своей женой Гареевой <ФИО>. приехал за квитанциями ЖКХ. Однако его брат, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал ему угрожать ножом, высказывать слова угрозы убийством. Указанные угрозы он воспринял реально. ФИО7 проведен осмотр места происшествия с участием <ФИО3>.. В ходе осмотра был изъят нож с пластиковой ручкой. <ФИО3>. подтвердил, что именно с применением указанного ножа Гареев <ФИО>. угрожал ему убийством (л.д.24-26); - заявлением <ФИО3>. о привлечении к ответственности Гареева <ФИО>., который угрожал ему убийством (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2025 года, в ходе которого осмотрены тамбурное помещение и квартира <АДРЕС> (л.д. 7-16); - протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО3>. и подозреваемым Гареввым <ФИО>., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, изобличив Гареева <ФИО>. в совершении преступления, а Гареев <ФИО>. полностью признал свою вину (л.д. 55-57); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 08.07.2025 года, согласно которым была произведена выемка ножа (л.д.28-30). Положенные в основу настоящего постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, так как они полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достаточную для достоверного вывода о виновности Гареева <ФИО>. в совершении преступления. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гареева <ФИО>. следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, выраженная активными физическими действиями со стороны Гареева <ФИО>. с применением ножа, поскольку потерпевший <ФИО3>. реально опасался за свою жизнь и здоровье. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в доказательствах, собранных по делу: показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Оснований для оправдания Гареева <ФИО>. по предъявленному ему обвинению, т.е. для его реабилитации, суд не находит. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства. Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, чч. 1, 2 ст. 46, ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников. Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 года № 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение, а орган, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения (в частности, путем извещения о необходимости явиться в соответствующий орган и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования). По смыслу уголовно-процессуального закона, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения правовых последствий обвиняемому принятого решения и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, указанные последствия должны быть разъяснены его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый или близкие родственники умершего обвиняемого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. Судом установлено, что близким родственником Гареева <ФИО>. является его брат <ФИО3>., являющийся потерпевшим по данному уголовному делу. Иных родственников у Гареева <ФИО>. судом не установлено. Государственный обвинитель Дыбкова В.А., адвокат подсудимого ФИО2 в судебном заседании также не возражали относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого Гареева <ФИО>. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении Гареева <ФИО>. подлежитпрекращению в связи с его смертью.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Гареева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить на основании статей 24, 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. Председательствующий: Г.Т. Ганеева