Дело № 5-_______/2023 УИД 28 MS0005-01-2023-__________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 декабря 2023 года город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку Мальцева А.В., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО6, которому разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Протокол судебного заседания ведёт секретарь Гаврошенко Н.В.,Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>

Привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2023 года около 23 час. 19 мин. ФИО6, являясь водителем, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения, находясь на ул. <АДРЕС>, д. 32 села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> было предложено водителю ФИО6<ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО6 отказался. ФИО6 в судебном заседании вину, в совершении указанного административного правонарушения, признал полностью и пояснил, что действительно управлял автомобилем, отказался проехать в наркологию на медицинское освидетельствование. Водительского удостоверения не имеет, инвалидности не имеет, с протоколом согласен. Мировой судья, выслушав Батюченко А<ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ» основанием для привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, не имеющий права на управления транспортным средствами, осуществляющий его управление. В судебном заседании установлено, что ФИО6 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» следует, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Поводом для освидетельствования ФИО6<ФИО1> на состояние опьянения явилось: запах алкоголя изо рта (п. «а»).

В соответствии с п.10 Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном

результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (п. «в»). Основанием для составления протокола по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ явился отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в отказе ФИО6 отзаконного требования сотрудника полиции - инспектора ДПС ГИБДД, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО6, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 28 АП 8807491 от <ДАТА7>, из содержания которого следует, что ФИО6 управлял автомобилем, имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Кроме этого, вина ФИО6 подтверждается протоколом 28 АК 144514 от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 28 ВА 076269 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА8>, справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА9> об отсутствии у ФИО6 водительского удостоверения, записью видеорегистратора, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Мировой судья считает, что все процессуальные действия проведены сотрудниками ДПС ГИБДД в строгой последовательности, протоколы в отношении <ФИО5> составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и свидетельствуют о действительности события и состава административного правонарушения, совершённого ФИО6

Исходя из изложенного суд считает имеющиеся доказательства допустимыми, а вину ФИО6 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной. ФИО6 совершено административное правонарушение, представляющее общественную опасность, так как объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, по делу не установлено.

Санкцией ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО6 не подпадает в категорию лиц, к которым не может применяться административный арест, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья приходит к выводу о необходимости наложения наказания на ФИО6 в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста исчислять с 23 час. 19 мин. 30 ноября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья А.В. Мальцева.