Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неженатого, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.8 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» <НОМЕР> от <ДАТА3>,
установил:
<ДАТА4> в утреннее время <ФИО2> находясь в жилом помещении в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> совершил действия, нарушающие спокойствие <ФИО4> создающие конфликтную ситуацию, сопровождающуюся шумом, нецензурной бранью и (или) унижением человеческого достоинства.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтовым отправлением, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких условиях, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Исследовав материалы дела, считаю, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.09.2023; рапортом от <ДАТА4>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> объяснениями <ФИО4>, что сын пришел в алкогольном опьянении, был злой; объяснениями <ФИО2>, что поругался с девушкой, поэтому дома с мамой вел себя агрессивно. Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять заявлению <ФИО4> не имеется. Таким образом, считаю, что вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения установлена. Учитывая изложенное, действия <ФИО4> квалифицирую по ч.1 ст. 7.8 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» <НОМЕР> от <ДАТА3>, как бытовое дебоширство, то есть совершение на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях действий, нарушающих спокойствие людей и создающих конфликтную ситуацию, сопровождающуюся шумом, нецензурной бранью и (или) унижением человеческого достоинства.
Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания принимаю во внимание характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, а также данные о личности <ФИО2> отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, определенных ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Закона <АДРЕС> края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» <НОМЕР> от <ДАТА3>, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись: Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>