Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0053-01-2024-002998-17

Дело №1-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стародуб 13 января 2025г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области Захаржевской А.А.,

при секретаре <ФИО1>, с участием помощника прокурора Стародубского района Брянской области Ивашкова Д.В.,

потерпевшей <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство о применении мер медицинского характера, ФИО6, законного представителя ФИО6 - <ФИО3>, защитника адвоката Пигарева Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> не судимого,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.в ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, страдающий хроническим психическим заболеванием в форме бредового расстройства, как на момент совершения криминала, так и в настоящее время, связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей женой <ФИО2>, взял нож и, используя его в качестве оружия, нанес своей жене один удар ножом в область задней поверхности левой половины грудной клетки в области 6-го межреберья, не проникающего в плевральную область, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> повлекли для <ФИО2> легкий вред здоровью по признаку кратовременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы) (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к приказу Минздрава и соцразвития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО6 совершил общественно-опасное деяние запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.В УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство о применении мер медицинского характера, ФИО6 не отрицал наличие конфликта с <ФИО2>, не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния.

Потерпевшая <ФИО2> показала, что около 13 час. 40 мин. 11.04.2024г<ДАТА> она вернулась домой с работы. На кухне ее дома, расположенного <АДРЕС>, между ней и ее супругом ФИО6 из-за его ревности произошла ссора, в ходе которой, ФИО6 взял на столе нож и нанес ей удар ножом в область задней поверхности левой половины грудной клетки, отчего она почувствовала физическую боль. ФИО6 бросил нож и убежал в зал, а она выбежала на улицу. Соседка <ФИО4> увидела у нее на спине кровь и вызвала скорую помощь, на которой ее доставили в Стародубскую ЦРБ, а затем в Почепскую ЦРБ, где она находилась на лечении 12 дней. Гражданский иск заявлять не желает. Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе дознания следует, что около 14 час. 00 мин. 11.04.2024г. она находилась на <АДРЕС> услышала крик со двора домовладения Говди, затем она увидела <ФИО2>, которая подбежала к ней. У <ФИО2> с левой стороны, под грудью текла кровь. <ФИО2> сообщила ей, что ФИО6 ударил ее ножом, и попросила вызвать «Скорую помощь».

Кроме того, совершение ФИО6 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами: сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «<АДРЕС> КУСП 1134 от <ДАТА5>, в котором указано, что муж порезал жену ножом по <АДРЕС>; сообщением, зарегистрированным в МО МВД России «<АДРЕС> КУСП 1135 от <ДАТА5>, в котором указано, что в <АДРЕС> ЦРБ поступила <ФИО2>, проживающая по <АДРЕС> с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки слева; заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в МО МВД России «<АДРЕС> КУСП 1677 от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который <ДАТА5> около 14 часов по <АДРЕС> причинил ей телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки в области 6-го межреберья, которые повлекли для <ФИО2> легкий вред здоровью; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> был осмотрен <АДРЕС>, где изъят нож, на который ФИО6 указал как на орудие преступления; протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, которым зафиксирован осмотр ножа, обнаруженного и изъятого в доме 3А по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, которым ФИО6 причинил <ФИО2> телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3> по проведенной судебно-медицинской экспертизе в отношении <ФИО2>, согласно которой у <ФИО2> при поступлении в <АДРЕС> ЦРБ было установлено колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки по задне-подмышечной линии в области 6-го межреберья, не проникающее в плевральную полость, которое следует отнести к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> по проведенной судебно-медицинской экспертизе холодного и метательного оружия, согласно которой изъятый по адресу <АДРЕС> нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится; вещественными доказательствами. Приведенные доказательства признаются судом достаточными, достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и в своей совокупности дающими суду основания установить совершение ФИО6 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.В ч.2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия). В то же время в судебном заседании установлено, что вышеуказанное деяние совершено ФИО6 в состоянии невменяемости, что объективно подтверждается заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА8> <НОМЕР>, проведенной комиссией экспертов <АДРЕС> областной психиатрической больницы <НОМЕР>, где указано, что ФИО6 страдал и страдает в период совершения правонарушения и страдает в настоящее время хроническим психическим заболеванием <ОБЕЗЛИЧЕНО> как на момент совершения криминала, так и в настоящее время. Хроническое психическое расстройство у ФИО6 лишало его в период совершения криминала, лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство связано с возможностью причинения подэкспертным иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, а поэтому ФИО6 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Учитывая направленность криминала против личности, отсутствие достаточной критики, наличие бредовых переживаний, определяющих поведение подэкспертного, он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. По психическому состоянию ФИО6 не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, он не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не может самостоятельно защищаться.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3>, защитник Пигарев Д.А. в судебном заседании выводы судебно-психиатрической экспертизы не оспаривали, равно, как и не оспаривали доказанности факта причастности ФИО6 к совершению общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд находит его основанным на тщательном, всестороннем обследовании ФИО6, проведенном с изучением медицинских документов; научно обоснованным, полным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию и значительный стаж работы. Выводы экспертизы соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 21 УК РФ признает ФИО6 невменяемым, в связи с чем он не подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.В ч.2 ст.115 УК РФ. Учитывая рекомендацию врачей-психиатров о том, что ФИО6 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 деяния, запрещенного уголовным законом, а также то, что психическое расстройство ФИО6 связано с возможностью причинения им существенного вреда и он представляет опасность для себя и других лиц, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 97 и п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ ФИО6 нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 442-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 освободить от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.В ч.2 ст. 115 УК РФ. Применить к ФИО6 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Копию постановления для исполнения направить в МО МВД России «Стародубский» и ГУАЗ «<АДРЕС> областная психиатрическая больница <НОМЕР>». Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и суда отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство кухонный нож <НОМЕР> длиной 165мм, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», уничтожить.

Вещественное доказательство кухонный нож <НОМЕР> длиной 190мм, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский», возвратить под расписку владельцу - потерпевшей <ФИО2>.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня оглашения постановления.

Председательствующий

мировой судья А.А. Захаржевская

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>