УИД 22MS0091-01-2023-004031-85
Дело № 1-33/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 ноября 2023 года с. Павловск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кувшинов М.М., при секретаре Подмарьковой М.М., с участием:
государственного обвинителя - <ФИО1>, <ФИО2>,
подсудимой - <ФИО3 О.3>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <НОМЕР>; рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО3 О.3>, <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ (паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР>), -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48 - кв. 1, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 - кв. 38, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ФИО3 О.3> находясь по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 - кв. 38 путем предоставления ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложных и недостоверных сведений совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Действия <ФИО3 О.3> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. До судебного заседания от подсудимой <ФИО3 О.3> поступило ходатайство, в котором она просит судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ее по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав государственного обвинителя и защитника, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд постановил провести судебное заседание по настоящему уголовному делу в отсутствие подсудимой. Защитником заявлено ходатайство о применении положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, поскольку <ФИО3 О.3> юридически не судима, преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением подсудимой возмещен (ущерб уплачен в полном объеме). Позиция защитника согласована с <ФИО3 О.3>, правовые последствия данного решения подсудимой разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Согласно части 1 статьи 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО3 О.3> не судима, вину признает и в содеянном раскаивается, возместила причиненный преступлением ущерб. Кроме того, мировой судья учитывает, что уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего и госбвинителя, а равно, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
<ФИО3 О.3> проживает с супругом, который также официально не работает, а также 1 малолетним ребенком, личного подсобного хозяйства не имеет.
Таким образом, мировой судья с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения <ФИО3 О.3> и ее семьи, состояния ее здоровья, трудоспособного возраста, считает возможным определить судебный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, с установлением срока его выплаты - не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.
Судьба вещественных доказательств определяется мировым судьей, исходя из положений ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, имущественного положения подсудимой, мировой судья полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО4> на стадии дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 60 коп. и на стадии судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 70 коп., а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 30 коп. - подлежат взысканию в доход государства с <ФИО3 О.3>
Оснований для освобождения <ФИО3 О.3> от уплаты процессуальных издержек, принимая во внимание ее трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к трудовой деятельности, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3 О.3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и с применением ст. 76.2 УК РФ назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (одна тысяча) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, который должен быть оплачен не позднее двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: «Наименование получателя платежа» - УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «<АДРЕС>; ИНН - <***> КПП - 226101001 ОКТМО - 01630000 Номер счета получателя платежа - 40101810100000010001 Наименование банка - Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>
БИК - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Код бюджетной классификации - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Наименование (УИН) 18800354593319578011 Разъяснить <ФИО3 О.3> обязанность по представлению сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
Разъяснить <ФИО3 О.3> последствия, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО3 О.3> в виде обязательства о явке - оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - анкета клиента <ФИО3 О.3>, расчет начислений и поступивших платежей по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО3 О.3>, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО3 О.3> - хранить при материалах уголовного дела;
Взыскать с <ФИО3 О.3> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката <ФИО4> на стадии дознания в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и на стадии судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а всего - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью должно быть подано сторонами в письменной форме в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья М.М.Кувшинов