Дело № 1-11/2025 64MS0020-01-2025-001063-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 08 июля 2025 года г. Балашов

Мировой судья судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области Лабутина А.А.,

при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Кореневского Н.В., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Ермолина В.А., потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он совершил умышленные преступления против личности при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате дома <НОМЕР>, где на почве личных, неприязненных отношений, учинил словесную ссору с <ФИО1>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, в тот же день, <ДАТА3>, примерно в 12 часов 02 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР>, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе словестной ссоры с <ФИО1>, будучи агрессивно и решительно настроенным, с целью запугивания, умышленно стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозы убийством, при этом желая чтобы его угрозы были восприняты как реальные, схватил рукой её за шею и прижав к стене, стал сдавливать пальцы рук на шее, при этом говорил, что убьёт её. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА3>, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, который двигался от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>, где на почве личных, неприязненных отношений, учинил словесную ссору с <ФИО1>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, в тот же день, <ДАТА3>, примерно в 15 часов 32 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в автомобиле <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> RUS, который двигался о дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе словестной ссоры с <ФИО1>, умышленно стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозы на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом желая, чтобы его угрозы были восприняты как реальные, наносил удары рукой по голове и лицу, при этом говорил, что разобьёт ей голову об рулевое колесо и стекло. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, <ДАТА4>, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале дома <НОМЕР>, где на почве личных, неприязненных отношений, учинил словесную ссору с <ФИО1>, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, в тот же день, <ДАТА4>, примерно в 09 часов 03 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР>, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе словестной ссоры с <ФИО1>, будучи агрессивно и решительно настроенным, с целью запугивания, умышленно стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозы убийством, при этом желая чтобы его угрозы были восприняты как реальные, схватил рукой её за шею и повалил на диван, стал сдавливать пальцы рук на шее, при этом говорил, что убьёт её. Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним, пояснив, что с подсудимым она примирилась, подсудимый возместил ей материальный и моральный вред в полном объеме, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО4, его защитник адвокат Ермолин В.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Балашова Саратовской области Кореневский Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Рассмотрев ходатайство, мировой судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести впервые, не судим, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С потерпевшей <ФИО1> подсудимый ФИО4 примирился, загладил причиненный преступлением моральный и материальный вред в полном объеме. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО4 оказывал юридическую помощь адвокат Ермолин В.А. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 8 904 рубля. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Мировой судья считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ермолину В.А. в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО4 в полном объеме, поскольку ФИО4 в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч. ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. Взыскать с ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в доход федерального бюджета 8 904 (восемь тысяч девятисот четыре) рубля процессуальных издержек в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.А. Лабутина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>