Дело № 1-32/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО6> Рамазановича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Заря, д. 23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО6> Рамазанович совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности при следующих обстоятельствах: Так, он, <ДАТА>, примерно в 21 часов 00 минут, находясь в поликлинике <НОМЕР> ГБУ <АДРЕС> ЦГБ, расположенной по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в ходе возникшего инцидента с врачом-травматологом ГБУ <АДРЕС> ЦГБ <ФИО7> <ДАТА> г.р., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, умышленно нанес <ФИО7>, один удар ладонью руки, в височную область головы, чем причинил последнему телесные повреждения, в виде «Сотрясение головного мозга, ушиб, подкожные кровоподтеки лица», влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, до 3-х недель и оцениваются как Легкий вред здоровью (п. 7.1. «Медицинских критериев»). В судебном заседании подсудимый <ФИО5> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что <ДАТА> он вместе сидел во дворе своего друга по имени Сейдали и выпивали с ним спиртные напитки. Через некоторое время Сейдали стало плохо, и сообщил, что у него появились боли в области грудной клетки. После этого <ФИО5> на такси отвез своего друга в скорую помощь, где оказали последнему первую помощь, затем отвезли на карете скорой помощи в травматологию ЦГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> для дальнейшего осмотра врачом-травматологом. После приезда в пункт травматологии, он увидел, что его другу длительное время никто не подходит. Затем он решил обратиться к дежурному врачу-травматологу, где последний сообщил ему, что у них не работает аппарат для рентгенографии, и для дальнейшего обследования необходимо доставить пациента в центральную городскую больницу г. <АДРЕС>. На что <ФИО5> стал возражать по этому поводу, на этой почве у них возникла словесная перепалка с врачом-травматологом <ФИО7>. В результате чего, <ФИО9> нанес последнему один удар ладонью в область лица. Более ударов он не наносил. Вину свою признает в полном объеме, о содеянном сожалеет. Признает, что совершил данный поступок в результате употребления спиртных напитков. Помимо полного признания, виновность <ФИО5> в предъявленном обвинении подтверждается другими, собранными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. Из показаний потерпевшего <ФИО7> усматривается, что <ДАТА>, он находился в ГБУ Поликлинике <НОМЕР> <АДРЕС> ЦГБ на суточном дежурстве, в качестве врача-травматолога. Примерно в 20 часов 50 минут <ДАТА>, во время его дежурства, в приемные покои на автомобиле «скорой помощи», был доставлен пострадавший с травмой грудной клетки, а именно с правой стороны грудной клетки, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Осмотрев данного пациента за ширмой, которого он сейчас не помнит, он пришел к выводу, что необходимо провести рентгенограмму, после чего определить точный диагноз пострадавшего. Во время осмотра пациента, в помещении находились врач скорой помощи, медсестра скорой помощи, двое сотрудников травм-пункта и ещё один ранее незнакомый ему гражданин, которым впоследствии как ему стало известно, оказался гр. <ФИО5> <ФИО5> находился все время в дверном проёме, а он в свою очередь подошел к врачу скорой помощи, стал объяснять ему о том, что не работает аппарат для рентгенографии и пострадавшего необходимо доставить в ЦГБ г. <АДРЕС> по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 49, для проведения рентгенографии. Далее, услышав разговор с врачом скорой помощи, примерно в 21 часов 00 минут, к нему подошел гр. <ФИО5>, и стал в грубой форме, указывать ему о том, что он должен оказать помощь пациенту, именно в травм-пункте куда пострадавший был доставлен. На данную грубость он вежливо попросил <ФИО5>, то что не нужно вмешиваться в разговор двух врачей. На его просьбу <ФИО5> отреагировал болезненно, и стал оскорблять его, применяя нецензурные слова. Далее, он услышал запах алкоголя исходящий от <ФИО5>, и попросил его покинуть кабинет, на что последний также отреагировал болезненно, однако кабинет он покинул. Выйдя в коридор, <ФИО5>, продолжил оскорблять его с использованием ненормативной лексики, что он уже не стал терпеть и направился в его сторону. Подойдя к <ФИО5>, он потребовал от <ФИО5> прекратить выражаться нецензурной бранью, так как в коридоре находились женщины. В это время рядом не находилось никого, пострадавший которым оказался <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО12>, находились в кабинете травматолога. Находясь в дверном проёме кабинета травматолога ГБУ Поликлиники <НОМЕР> Дербенской ЦГБ, <ФИО5>, силой нанес ему удар ладонью правой руки в височную область головы, от чего он потерял равновесие и данный удар видели вышеуказанные свидетели, однако после потери равновесия, он отошел немного в сторону от дверного проёма, где <ФИО5> схватив его за шиворот халата, нанес ему удар кулаком левой руки в височную область головы, и данный удар кулаком мог быть не замечен <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО12>, так как на момент удара они находились вне поля зрения ранее указанных лиц, после чего <ФИО10> и <ФИО12>, подбежали к ним, с целью разнять их и остановить данный конфликт. Затем он обратился к врачу-травматологу ЦГБ г. <АДРЕС> с просьбой оказания медицинской помощи. Врач-травматолог <ФИО13> поставил ему диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей». Также была назначена судебная медицинская экспертиза, которой было вынесено заключение, о нанесении ему <ФИО5> лёгкого вреда здоровью. Также он показал, что имеет претензии морального и материального характера к <ФИО5>, так как они не достигли примирения. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11> показала, что <ДАТА>, она находилась в травм-пункте на суточном дежурстве, в качестве медсестры травматологического пункта. Примерно в 20 часов 30 минут <ДАТА>, во время дежурства, в приемные покои на автомобиле «скорой помощи», был доставлен пострадавший с травмой грудной клетки, а именно с правой стороны грудной клетки, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, она встретив пострадавшего, с которым пришел его друг, провела их к врачу-травматологу <ФИО7> Осмотрев данного пациента за ширмой, врач сообщил что на тот момент, в травм-пункте не работал рентген аппарат, и определить точный диагноз пострадавшего без рентген снимка врач не сможет. Во время осмотра пациента, в помещении кроме неё находились врач - травматолог <ФИО7>, медбрат по имени Саид, и ещё один ранее незнакомый ей гражданин, которым впоследствии как стало известно, оказался гр. <ФИО5>, более кто находился в кабинете, я не помню. <ФИО5> находился все время в кабинете и постоянно лез в разговор и мешал врачу осматривать пациента, а она в свою очередь сидела за своим столом в кабинете. Далее <ФИО7>, стал объяснять то, что у них не работает аппарат для рентгенографии и пострадавшего необходимо доставить в ЦГБ г. <АДРЕС> по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 49, для проведения рентгенографии. Далее, гр. <ФИО5>, стал в грубой форме, указывать врачу о том, что тот должен оказать помощь пациенту, именно в травм-пункте, куда был доставлен пациент. На данную грубость <ФИО7> вежливо попросил <ФИО5>, на то что не нужно вмешиваться в разговор. На его просьбу <ФИО5> отреагировал болезненно, и стал оскорблять врача, применяя нецензурные слова. Далее, <ФИО7> попросил <ФИО5> покинуть кабинет, на что последний также отреагировал болезненно, однако он покинул кабинет и продолжил ругаться в коридоре, на что врач вышел за ним в коридор и сделал ему замечание. На слова врача, <ФИО5> находясь в корридоре, отреагировал крайне негативно, после чего схватил его за ворот халата, и силой нанес ему удар в височную область ладонью руки, от чего <ФИО7> потерял равновесие. Далее, к ним подбежали мужчины, находящиеся в кабинете, которые разняли их, однако <ФИО5> стал угрожать <ФИО7>, приговаривая, что найдет его, как только врач выйдет с больницы. Из оглашенных показаний свидетеля в судебном заседании <ФИО12> видно, что <ДАТА>, он находился в травм-пункте на дежурстве, в качестве стажера-медбрата травматологического пункта. Примерно в 20 часов 30 минут <ДАТА>, во время дежурства, в приемные покои на автомобиле «скорой помощи», был доставлен пострадавший, данные которого он не помнит. После чего, он встретил пострадавшего вместе со своей коллегой по имени Сабина, с которым пришел его друг, после чего они провели их в кабинет к врачу травматологу <ФИО7> Осмотрев данного пациента за ширмой, врач сообщил, что на тот момент, в травм-пункте не работал рентген аппарат, и определить точный диагноз пострадавшего без рентген снимка, не сможет. Во время осмотра пациента, в помещении кроме него находились врач - травматолог <ФИО7>, медсестра по имени Сабина, и ещё 1 ранее незнакомый ему гражданин, которым впоследствии как стало известно, оказался гр. <ФИО5>, более кто находился в кабинете, я не помню. <ФИО5> находился все время в кабинете и постоянно лез в разговор и мешал врачу осматривать пациента, а он в свою очередь стоял рядом с врачом-травматологом, с целью обучения. Далее <ФИО7>, стал объяснять то, что не работает аппарат для рентгенографии и пострадавшего необходимо доставить в ЦГБ г. <АДРЕС> по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 49, для проведения рентгенографии. После чего, гр. <ФИО5>, стал в грубой форме, указывать врачу о том, что врач должен оказать помощь пациенту, именно в травм-пункте, куда он был доставлен. На данную грубость <ФИО7> вежливо попросил <ФИО5>, что не нужно вмешиваться в разговор врачей. На его просьбу <ФИО5> отреагировал болезненно, и стал оскорблять врача, применяя нецензурные слова. Далее, <ФИО7> попросил <ФИО5> покинуть кабинет, на что последний также отреагировал болезненно, однако покинул кабинет и продолжил ругаться в коридоре, на что врач вышел в коридор и сделал ему замечание. После чего находясь в коридоре травм-пункта, в ходе словесного конфликта между врачом-травматологом <ФИО7> и <ФИО5>, последний нанес удар ладонью правой руки по лицу <ФИО7>, от чего врач отошел в сторону, и дальнейший конфликт у них продолжился за пределами его видимости. Он вместе с другом <ФИО5> - <ФИО10> пошли к ним, с целью пресечения возникшего конфликта. Когда он вышел в коридор, они держались руками за грудки и при нем никто удары не наносил. Наносил ли <ФИО5> <ФИО7>, ещё какие-либо удары до его прихода, он не знает. Из оглашенных показаний свидетеля в судебном заседании <ФИО10> видно, что <ДАТА>, в вечернее время ему позвонил знакомый <ФИО5>, и он сообщил ему, что мне плохо, так как он упал, после чего <ФИО5>, приехал к нему домой, и на такси забрал его в скорую помощь где ему сделали обезболивающий укол, после чего на скорой помощи, доставили в поликлинику <НОМЕР>, где направили к дежурному врачу на осмотр. Осмотр врачом проведен не был, так как в поликлинике ничего не работало и отсутствовал рентген-аппарат. На затяжные действия врача-травматолога отреагировал <ФИО5> и сказал врачу о том, что врач должен оказать помощь, иначе не было смысла нашего приезда в данную поликлинику. На что врач-травматолог грубо ответил <ФИО5>, сказав «не лезь в разговор врачей». Далее, врач в грубой форме потребовал от <ФИО5>. покинуть кабинет, на что последний покинул кабинет и вышел в коридор, где в дальнейшем у них началась словесная перепалка, в ходе которой они оскорбляли друг друга. Далее словесная перепалка, возникшая между <ФИО5> и врачом-травматологом, переросла в конфликт, в ходе которого врач-травматолог выскочил из-за стойки, за которой он сидел, и направился в сторону <ФИО5>, который находился на тот момент в коридоре. Далее, он вместе с находившимся там, фельдшером, стали стараться остановить врача-травматолога, однако врач всё дальше направлялся в сторону <ФИО5>, и <ФИО5> ладонью руки оттолкнул от себя врача. После чего они их разняли. Далее он, с <ФИО5>, уехали оттуда на машине скорой помощи в <АДРЕС> ЦГБ. Из показаний свидетеля <ФИО15>, оглашенных в судебном заседании усматривается, что <ДАТА>, она находилась на дежурстве в качестве «фельдшера межрайонной станции скорой медицинской помощи». Примерно в 20 часов 30 минут на станцию скорой помощи был доставлен ранее незнакомый ей гражданин, которым оказался <ФИО10>, с жалобами на боли в груди. Данного гражданина привез его друг. После осмотра пациента был установлен предварительный диагноз, закрытый перелом ребра, ушиб грудной клетки. Далее, было принято решение, отвезти пострадавшего в ГБУ поликлинику <НОМЕР> <АДРЕС> ЦГБ, по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где после проведения рентгенографии, можно было установить точный диагноз. После чего пострадавшего в машине скорой помощи, доставили в ранее указанную поликлинику. В машине скорой помощи находилась она, пострадавший и его друг. После того как они привезли его в поликлинику <НОМЕР>, она завела пострадавшего в приемные покои, где дежурный врач-травматолог <ФИО7>, сообщил ей о том, что у них не работает рентген аппарат, и пострадавшего нужно везти в ЦГБ г. <АДРЕС>, однако решил осмотреть пациента. Оставив пациента в кабинете врача-травматолога <ФИО7>, она покинула помещение поликлиники <НОМЕР>, и села в машину скорой помощи, где стала ждать пока пострадавшего выведут, для перевозки в ЦГБ г.Дербента. Спустя некоторое время вышли пострадавший и его друг. За ними вышел врач-травматолог, и стал требовать, чтобы мы увезли их в ЦГБ г. <АДРЕС>. Спустя несколько дней, она узнала от коллег, от кого именно не помнит, то, что между другом <ФИО10> и врачом-травматологом <ФИО7>, возник конфликт, переросший в драку. Однако сам конфликт она не видела, так как находилась в машине скорой помощи. Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему деяния суд находит установленной и письменными доказательствами по делу, заключением эксперта, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля. Из заявлением <ФИО7> от <ДАТА>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> следует, что <ДАТА> <ФИО16>, находясь на суточном дежурстве в поликлинике <НОМЕР> ЦГБ г. <АДРЕС>, гражданин <ФИО5> в ходе возникшего скандала нанес врачу-травматологу <ФИО16> удар рукой в правую височную область головы;

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, у <ФИО16>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга; ушиб; подкожные кровоподтеки лица, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель, и оцениваются как легкий вред здоровью; Из справки с ГБУ РД <АДРЕС> ЦГБ усматривается, что потерпевший <ФИО16> <ДАТА> действительно находился на суточном дежурстве в качестве врача-травматолога в ГБУ Поликлинике <НОМЕР> г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 43; Из карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что в 20 часов 40 минут в межрайонную скорую помощи был доставлен <ФИО10>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому был поставлен предварительный диагноз « Перелом ребра закрытый; ушиб грудной клетки. Перелом ребер»;

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> с приложенной фототаблицей, проведенное с участием <ФИО16> видно, что осматриваемое место является травматологическое отделение ГБУ Поликлиники <НОМЕР> ЦГБ г. <АДРЕС>, а именно кабинет врача-травматолога.

Из протоколом очной ставки от <ДАТА>, проведенного между потерпевшим <ФИО7> и подозреваемым <ФИО5> следует, что <ФИО7> прямо указал на <ФИО5> , как на гражданина причинившему ему телесные повреждения, в ходе возникшего конфликта между ними <ДАТА>, коридоре ГБУ Поликлиники <НОМЕР> <АДРЕС> ЦГБ; Из протокола проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего <ФИО7> видно, что <ФИО16> указал на участок коридора в ГБУ Поликлинике <НОМЕР> <АДРЕС> ЦГБ, на котором <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта причинил врачу-травматологу <ФИО16> телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба, подкожных кровоподтеков лица. Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности. Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, характеризуется положительно, не работает, в браке состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО5>, суд признает полное признание его вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного <ФИО5> преступления, направленного против жизни и здоровья, тот факт, что употребление <ФИО5> спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, показания подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении <ФИО5> наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения подсудимому <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого <ФИО5> в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, возражений против взыскания не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО6> Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (ста двадцать) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения осужденному <ФИО6> Руслановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи <ФИО5> по назначению в размере 7972 рублей, взыскать с осужденного <ФИО5> в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определённого им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Приговор напечатан лично судьей в совещательной комнате.

Председательствующий <ФИО1>