Решение по уголовному делу

Дело №1 -35/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 сентября 2023 года с. Чесма Мировой судья судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области Болотская А.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области с участием государственного обвинителя - помощник прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю. потерпевшего ФИО4 подсудимого ФИО5 защитника Макеевой Н.А., представившего удостоверение № 474 ордер № 96002 от 10 июля 2023 года при секретаре Жирновой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего по договору подряда механизатором, военнообязанного, зарегистрированного по ул. <АДРЕС> д. 29 п. <АДРЕС> района и проживающего по ул. <АДРЕС>, д. 20 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ДАТА4> в утреннее время, находясь в агрессивном состоянии в спальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта с <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел испугать последнего своими действиями и словесными высказываниями, направленными на угрозу убийством, взял в руки металлический совок подошел к <ФИО2> и высказал угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». В целях достижения умысла, направленного на угрозу убийством, нанес потерпевшему совком два удара в голову и два удара в область ног, выражая своими действиями намерение убить. Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО5 причинил <ФИО2> множественные раны на волосистой части головы, множественные раны на левой голени. Данные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (п 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Учитывая обстановку и обстоятельства, в ходе которых была высказана угроза убийством, а также агрессивное поведение ФИО5, у <ФИО2> имелись реальные основания осуществления высказанной угрозы. Таким образом, ФИО5, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон в связи с тем, что причиненный вред подсудимым заглажен полностью, принесены извинения. <ФИО2> претензий к ФИО5 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и пояснила, что примирилась с потерпевшей стороной, полностью загладила причиненный вред, просит прощение, раскаялась в содеянном.

ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением. Последствия прекращения уголовного дела по этому основанию им разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимой, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявленные ходатайства потерпевшего, подсудимого и его защитника мировой судья считает, что они обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные выше обстоятельства позволяют мировому судье сделать вывод о том, что ФИО5 примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред. В судебном заседании также установлено, что ФИО5 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания для применения положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5<ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО5<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу - металлический совок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району уничтожить.

Судьбой вещественного доказательства распорядиться по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мировой судья А.В. Болотская