Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023 УИД 32MS0046-01-2023-001318-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года пгт. Погар<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области Сениной В.В., при секретаре Детковой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Хаюзко Т.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 1 июля 2023 года около 11 часов ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей дочерью <ФИО1>, сложившейся на почве внезапно возникшей неприязни из-за нежелания последней работать, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, нанес деревянной палкой с торчащим на её конце гвоздем один удар в область лица <ФИО1>, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения в виде: ушибленной раны левой скуловой области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, поверхностной раны носа, которое в данном случае не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере менее 10 процентов, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. На предварительной стадии судебного заседания потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как он примирился с ней, вред, причиненный преступлением, заглажен путем извинений, причинённый ущерб возмещён материально, претензий к ФИО2 она не имеет. Выслушав подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину в содеянном и не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение его защитника Цысиной Л.А., не возражавшей против прекращения уголовного дела, и мнение государственного обвинителя Хаюзко Т.В., возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 не судим. В соответствии со ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, является пенсионером.

ФИО2 загладил причиненный преступлением вред путём принесения устного извинения и материального возмещения причиненного вреда, примирился с потерпевшей, которая считает причиненный ей вред заглаженным в полном объеме, в связи с чем, мировой суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - деревянная палка с гвоздем на конце - подлежит уничтожению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на дознании в размере 3 120 рублей, и в судебном заседании в размере 1 646 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО2 ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой суд

постановил:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на дознании в размере 3 120 рублей, и в судебном заседании в размере 1 646 рублей, а всего взыскать 4 766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - деревянную палку с гвоздем на конце - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.В. Сенина