Решение по административному делу

Дело № 3-392/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Челябинск 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска Гатиятуллин С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска (<...> «а») посредствам видеоконференц связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО4 (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 33 «в», кв. 2, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> в 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 37 «б», тайно из корыстных побуждений совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», стоимостью 152 рубля 21 копейка, причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на указанную сумму, тем самым совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей. В судебном заседании <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину свою признала. Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не приняла. Помимо признания вины <ФИО1>, ее виновность в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором описано событие совершенного <ФИО1> административного правонарушения; - рапортом УУП ОП «Северо-Западный» УМВД России по г.Челябинску <ФИО2> от <ДАТА3> об обнаружении признаков административного правонарушения; - письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>; - письменным объяснением представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО5 В,Н. от <ДАТА3> об обстоятельствах совершения мелкого хищения в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 37 «б»; - справкой о сумме ущерба, из которой следует, что его размер составляет 152 рубля 21 копейка; - справкой о привлечении <ФИО1> к административной ответственности. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.

Мировой судья считает, что виновность <ФИО1> доказана, и ее действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими ответственность <ФИО1>, являются признание вины, а также ее возраст. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, в ходе рассмотрения дела не установлено. При решении вопроса о назначении наказания <ФИО1>, мировой судья принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, учитывая, что причиненный действиями <ФИО1> вред и последствия существенно не нарушают охраняемые общественные правоотношения, мировой судья считает возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, прекратить, освободив <ФИО1> на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г.Челябинска непосредственно либо через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска. Мировой судья /подпись/ <ФИО3> Постановление не вступило в законную силу. Копия верна:

Мировой судья: <ФИО3>