Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>) УИД 59MS0104-01-2024-010530-39 Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием защитника <ФИО3>, действующей по доверенности от <ДАТА3>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО4>, <ДАТА4>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> на автодороге по <АДРЕС> края <ФИО4> управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
<ФИО4>, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания ей не заявлено, направил защитника.
Защитник <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО4> была нарушена, в акте освидетельствования на состояние опьянения в п. 13.1 и 13.2 отсутствуют сведения о заводском номере прибора, единица измерения не соответствует нормам действующего законодательства. Справка ХТИ от <ДАТА6> не может быть учтена, поскольку заключение врача дано <ДАТА5>. Защитник <ФИО5>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено. Ранее в ходе судебного заседания указал о том, что на видеозаписи сотрудниками ГИБДД <ФИО4> не были предварительно разъяснены ее процессуальные права, порядок освидетельствования, номер и целостность клеммы на приборе не сверялись, крышка батарейного отсека не вскрывалась, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения предварительного тестирования прибора не проводилось, чек не распечатывался. Кроме того, отсутствует лицензия больницы на проведение медицинского освидетельствования, сведения о прохождении обучения врачом, в акте освидетельствования на состояние опьянения в п. 13.1 и 13.2 отсутствуют сведения о заводском номере прибора, единица измерения не соответствует нормам действующего законодательства. Заслушав защитника, изучив письменные материалы дела, 1 диск с видеозаписью, суд считает вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения установленной по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Вина <ФИО4> подтверждается исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором имеется отметка о разъяснении <ФИО4> процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, основанием для вынесения которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); также имеется отметка о применении видеофиксации и вручении копии указанного протокола <ФИО4>; - актом <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого состояние алкогольного опьянения <ФИО4> было установлено, с результатом освидетельствования <ФИО4> была не согласна, о чем имеется отметка в акте; также имеется отметка о применении видеофиксации и вручении копии указанного акта <ФИО4>; к акту приложен чек средства измерения Алкотест 6810 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО4> согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе имеется отметка о применении видеофиксации и вручении копии указанного документа <ФИО4>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым состояние опьянения <ФИО4> установлено; - протоколом о задержании ТС от <ДАТА5>, - рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД <ФИО6> о выявленном факте административного правонарушения,
- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, действительно до <ДАТА8> года; - видеозаписью, приобщенной на 1-м диске к материалам дела, на которой зафиксированы в том числе процедуры отстранения <ФИО4> от управления ТС, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО4>, направление последней на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факты подписания процессуальных документов <ФИО4> Из представленных ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» по запросу мирового судьи документов следует, что ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения; анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е - 200, указанный в п. 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, имеет заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке действительно до <ДАТА9> года; врач - терапевт <ФИО7> имеет удостоверение <НОМЕР> о том, что прослушала курсы по программе «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», которое выдано <ДАТА10> ГБУЗ ПК «<АДРЕС> краевой клинический наркологический диспансер», удостоверение действительно до <ДАТА11> года; из письменных пояснений <ФИО7> установлено, что единица измерения результата исследования в акте <НОМЕР> от <ДАТА5>, указанная как мм/л, является технической ошибкой.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт управления <ФИО4> в указанные в протоколе дату, время и место, указанным в протоколе ТС, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.
Факт нахождения <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе материалами дела и видеозаписью. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Доводы защитника <ФИО5> о том, что сотрудниками ГИБДД <ФИО4> не были предварительно разъяснены ее процессуальные права, не состоятельны, обязанность по фиксации должностным лицом с помощью видео разъяснения процессуальных прав не предусмотрена действующим законодательством. Доводы защитника <ФИО5> о том, что номер и целостность клеммы на приборе не сверялись, крышка батарейного отсека не вскрывалась, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения предварительного тестирования прибора не проводилось, чек не распечатывался, в связи с чем порядок освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения был нарушен, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется копия действительного на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельства о поверке средства измерения, замечаний в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4> не фиксировались.
Доводы защитника <ФИО5> о том, что отсутствует лицензия больницы на проведение медицинского освидетельствования, сведения о прохождении обучения врачом, опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе представленными ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» документами. Доводы защитников <ФИО5> и <ФИО3> о том, что в акте освидетельствования на состояние опьянения в п. 13.1 и 13.2 отсутствуют сведения о заводском номере прибора не свидетельствуют о существенном нарушении при проведении данного освидетельствования, ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» представлена копия свидетельства о поверке прибора, которым было проведено освидетельствование.
Допущенная врачом - терапевтом <ФИО7> техническая ошибка при указании единицы измерения результатов исследования не влечет признание результатов освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> недействительным. Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО4> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО4>, судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, управление <ФИО4> источником повышенной опасности, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие неоплаченных штрафов на момент совершения административного правонарушения, в связи с чем, с целью предупреждения в дальнейшем совершения административных правонарушений в области дорожного движения, суд назначает <ФИО4> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, либо освобождения <ФИО4> от ответственности, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <НОМЕР>. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: <НОМЕР> При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок по адресу: <АДРЕС> Разъяснить <ФИО4> о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Верно Мировой судья: <ФИО1>