Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО10 с участием защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> года,рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1> Олега Петровича, <ДАТА3> рождения, уроженца Респ. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по РБ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> Республике <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе гор. <АДРЕС> <ДАТА5>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА6> в 14 час. 35 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством марки Шкода Фабиа г.р.з. К656ОС 102 в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ). В судебное заседание <ФИО2> не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс-оповещения, согласие на которое имеется в материалах дела, обеспечил явку защитника. Свидетели <ФИО3>, <ФИО4>, присутствовавшие в качестве понятых при оформлении процессуальных документов и вызванные в суд по ходатайству защитника <ФИО5> В.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотреть дело в отсутствие <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО7>, поскольку такое извещение признается надлежащим по смыслу п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> (ред. <ДАТА9>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Защитник <ФИО8> вину <ФИО6> в совершении вменяемого ему правонарушения не признала, указав, что факт управления <ФИО6> транспортным средством не зафиксирован, при оформлении административных протоколов допущен ряд процессуальных правонарушений, а именно: должностным лицом не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, понятые при оформлении процессуальных документов не присутствовали, на видеозаписи факт присутствия понятых не установлен, при отстранении от управления транспортным средством водителю не разъяснены права, перед проведением освидетельствования сотрудник ГАИ не разъяснил процедуру проведения освидетельствования, не продемонстрировал оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не уведомил о том, что ведется видеозапись, копии административных материалов <ФИО6> не выдавались.

Заслушав защитника <ФИО8>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА6> в 14 час. 35 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством марки Шкода Фабиа г.р.з. К656ОС 102 в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 4);

- протоколом 02 АГ 099647 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10> (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 197012 от <ДАТА11>, которым установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО6> с результатом наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации

0,719 мг/л, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился (л.д. 6); - видеозаписью и иными материалами дела. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Не доверять зафиксированным в указанных выше процессуальных документах сведениям оснований не имеется.

Таким образом, действия <ФИО6> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод защитника <ФИО5> В.А. о том, что <ФИО2> транспортным средством не управлял, факт управления не зафиксирован, основан на неверном толковании норм права, поскольку требованиями КоАП РФ не предусмотрена обязательная фиксация движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. Утверждение защитника <ФИО5> В.А. о том, что <ФИО2> не был уведомлен о ведении видеозаписи, нельзя признать состоятельным, поскольку видеозапись проводилась очевидным для правонарушителя способом, правонарушитель был осведомлен о производстве должностным лицом ГАИ видеофиксации. Довод защитника <ФИО5> В.А. о том, что должностным лицом не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством водителю <ФИО6> не разъяснены права, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Утверждение защитника <ФИО5> В.А. о том, что при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали, опровергается материалами дела.

Довод защитника <ФИО5> В.А. о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГАИ не разъяснил <ФИО6> процедуру освидетельствования, не продемонстрировал оригинал свидетельства о поверке, является необоснованным, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не указывал каких-либо замечаний, в том числе о неразъяснении ему процедуры освидетельствования.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10> указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. С данным актом <ФИО2> был ознакомлен, что подтверждается документом, написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», поставил свою подпись в соответствующей графе, каких-либо замечаний и ходатайств не заявил. В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны <ФИО6> после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ГАИ перед освидетельствованием не проинформировал <ФИО6> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, наличии свидетельства о поверке не имеется. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО6> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) были применены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных документах. При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается подписью <ФИО6>, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял.

Подпись <ФИО6> в графе «копию протокола получил» стоит во всех процессуальных документов, что опровергает довод его защитника о невручении ему этих копий. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГАИ и понятых в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, наступившие последствия, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, и считает возможным назначить <ФИО6> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Олега Петровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО6>, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить <ФИО6>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20/1), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить <ФИО6>, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Разъяснить <ФИО6>, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Копию постановления направить <ФИО6>, в ПДПС ГАИ Управления МВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО9>

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РБ (Управление МВД России по г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> счет <НОМЕР> в отделение НБ-РБ Банка России//УФК по РБ г. <АДРЕС>; КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 80701000; УИН 18810402250010240410. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 56а каб. 4; факс <***> (msrb055@yandex.ru). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ). При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта может быть предоставлена на основании письменного ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нормативным и документальным обоснованием своей позиции. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.