УИД 77MS0249-телефон-телефон-91
Протокол № 77 МР телефон Дело № <***>/23-249
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес,
адрес
Мировой судья судебного участка № 249 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, согласно материалам дела ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
дата в время фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, следовал в адрес в районе дома № 19 по адрес в направлении 2-го адрес от адрес, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, поддержал данные в судебном заседании дата объяснения о том, что дата выпивал дома, поругался с женщиной, с которой проживает и пошел спать в машину, которая была припаркована по адресу: адрес.
Около часа ночи дата проснулся от стука сотрудника ДПС в окно автомобиля, который попросил его проехать вперед на пару метров и пропустить автомобиль, которому он (фио) мешал проезду, что им и было сделано.
После сотрудник ДПС попросил у него документы и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении.
С парковки он не выезжал, транспортным средством в районе дома № 19 по адрес в адрес в направлении 2-го адрес от адрес с признаками опьянения он не управлял.
В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что дата он нес службу в первую смену совместно с инспектором фио по адресу территории обслуживания «Текстильщики».
В ходе несения службы от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля черного цвета управляет им в состоянии опьянения.
Прибыв по указанному адресу, он увидел, как автомобиль марки марка автомобиля черного цвета двигается задним ходом по прилегающей территории дома № 19 по адрес в направлении 2-го адрес от адрес.
При применении световых и звуковых сигналов указанное транспортное средство было остановлено. За рулем данной автомашины оказался ранее неизвестный ему фио, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем на место были приглашены понятые, в присутствии которых фио был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования у фио было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,065 мг/л, с результатами последний был согласен, после чего в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На обстоятельствах, изложенных в протоколе, настаивает.
Кроме того, указанный свидетель пояснил, что ни он, ни его напарник фио, не будили спящего в машине водителя фио, на патрульном автомобиле они двигались от адрес в сторону 2-го адрес к дому № 19 по адрес, где и был выявлен указанный водитель, который от дома № 19 по адрес двигался задним ходом в направлении 2-го адрес, где и был остановлен при помощи световых и звуковых сигналов.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что в начале дата он нес службу в первую смену совместно с инспектором фио
В ходе несения службы от дежурного поступила карточка «02» о том, что на адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля управляет им в состоянии опьянения.
Прибыв по указанному адресу, он увидел, как автомобиль марки марка автомобиля двигается задним ходом по прилегающей территории дома № 19 по адрес.
При применении инспектором фио световых и звуковых сигналов указанное транспортное средство было остановлено и они с напарником направились к автомобилю. За рулем данной автомашины оказался ранее неизвестный ему фио, от которого исходил резкий запах алкоголя, а в автомобиле находилась бутылка водки.
На место были приглашены понятые, в присутствии которых фио был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования у фио было установлено состояние опьянения, после чего инспектором фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Свидетель так же указал, что он не будил спящего в машине водителя фио, он (фио) прибыл на адрес для отработки карточки «02» и увидел, как транспортное средство под управлением фио, уже двигалось задним ходом.
Выслушав фио, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного фио административного правонарушения (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, в соответствии с которым фио в присутствии двух понятых в связи с выявлением у него внешних признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами теста дыхания на бумажном носителе от дата, согласно результатам данного освидетельствования, проведенного техническим средством измерения, имеющим заводской номер прибора телефон (дата последней поверки прибора дата) у фио установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,065мг/л. С результатами данного освидетельствования фио был согласен, о чем в акте имеется его собственноручная подпись (л.д. 3, 4);
- протоколом о задержании транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата (л.д. 5, 6);
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, в котором отражены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением фио и применения в отношении последнего мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 7);
- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым фио подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 2641 УК РФ, не имеет (л.д. 10-11, 14);
- копией свидетельства о поверке (л.д. 12);
- вышеприведенными показаниями свидетелей фио и фио, полученными при рассмотрении дела.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.
Оценивая показания свидетелей фио и фио, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состоят, причин для его оговора не имеют.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Действия фио квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы возражений фио о том, что транспортным средством в районе дома № 19 по адрес в адрес он не управлял, с парковки дома № 17 подъезда № 8 по адрес, не выезжал, а его разбудил инспектор ДПС, который попросил его проехать вперед на пару метров и пропустить автомобиль, которому он (фио) мешал проезду, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями свидетелей фио и фио, содержание которых приведено выше.
Кроме того, из материалов дела следует, что все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к фио именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если фио таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, сообщив об этом впервые только при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании.
Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, учитываю частичное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, данные о личности фио, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год и 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа УФК по адрес (УВД по адрес л/с: <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236400050320.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 249 адрес (адрес) либо на электронный адрес: mirsud249@ums-mos.ru.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) либо в подразделение ГИБДД по месту жительства.
Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок.
Мировой судья фио