2025-09-26 11:21:53 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-483/2025 УИД 11MS0054-01-2025-001608-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июля 2025 года г. Усинск Республика Коми
Мировой судья Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми Засыпко Т.Л., с участием: потерпевшей <ФИО1>,
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО5 В.2, при секретаре судебного заседания Лобановой Л.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 В.2, родившегося <Дата2> в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 В.2, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 04.02.2025 около 13:20 часов ФИО5 В.2, находясь в <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <ФИО1>, на фоне служебных отношений, совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, а именно стал заламывать правую кисть руки <ФИО1>, причинив тем самым физическую боль. Согласно заключению эксперта № 21/34-25/58-25 от 06.03.2025 телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей при проведении судебно-медицинского обследования, расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании ФИО5 В.2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он каких-либо телесных повреждений <ФИО1> не наносил, 04.02.2025 она была приглашена в кабинет для ознакомления с Положением о пропускном и внутриобъектном режиме ООО «НПО Усинск-Сервис», где прописано, что на территории Общества запрещена несанкционированная аудио и видеосъемка, поскольку она данные правила нарушает, на замечание не реагирует. В кабинете они были втроем, он, начальник трубной базы <ФИО3>, начальник цеха <ФИО4>, начали ей зачитывать положение, она демонстративно начала съемку, Положение читать отказывалась, расписываться также отказывалась. Начав съемку, она их спровоцировала, <ФИО3>, без применения насилия отобрал у нее телефон, она пыталась отобрать телефон обратно, <ФИО3> передал телефон ему (<ФИО2>, после этого <ФИО1> набросилась на него, навалилась на руку с телефоном всем телом, начала выкручивать ему руку. Телесные повреждения он ей не причинял, подозревает, что она сделала это сама, когда покинула кабинет. <ФИО1>, будучи предупрежденной по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснила, что телесные повреждения ей причинил ФИО5 В.2 <ФИО3> забрал у нее телефон, но она достала второй телефон, который у нее стал отбирать <ФИО2>, заламывая ей руку. Она сказала, что ведет видеосъемку, снимает видео в дружину, в которой она состоит и приедет полиция. У <ФИО2> не получилось забрать у нее телефон, она убежала на склад, закрылась и вызвала скорую помощь. Из-за этого она была на больничном, лечила руку, ходила к неврологу, у нее был стресс. Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что 04.02.2025 <ФИО1> была приглашена в его кабинет, чтобы ее ознакомить с Положением о пропускном и внутриобъектном режиме ООО «НПО Усинск-Сервис», где прописано, что работникам Общества запрещено производить аудио и видеосъемку на территории Общества, <ФИО1> стала вести видеозапись на телефон, телефон он у нее забрал, передал <ФИО2>, он держал телефон в руке, <ФИО1> напала на него, чтобы забрать телефон, <ФИО2> через полминуты отдал ей телефон. Когда приехала скорая помощь, ему сказали, что <ФИО1> получила какие-то телесные повреждения. Свидетель <ФИО4> суду рассказал, что <ФИО1> работает в его подчинении, 04.02.2025 <ФИО1> пригласили в кабинет <ФИО3> для ознакомления с Положением о пропускном и внутриобъектном режиме ООО «НПО Усинск-Сервис», о том, что на территории запрещено производить аудио и видеосъемку. Когда <ФИО1> вошла в кабинет, стала производить видеосъемку, ее просили убрать телефон. Впоследствии <ФИО3> изъял у нее телефон, без причинения физической силы, она пыталась выхватить телефон, тогда <ФИО3> передал телефон ФИО5 В.2, <ФИО1> набросилась на <ФИО2>, навалилась на его руку, выкручивала ее, <ФИО2> отдал ей телефон, она ушла. <ФИО2> ей руку не заламывал. Минут через 10 он нашел ее на складе, она была в бодром здравии. Когда приехала скорая помощь, он отвел их к <ФИО1>, им самим сказали удалится. Государственный судебно-медицинский эксперт <ФИО10> суду пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении <ФИО1>, у нее обнаружены кровоподтеки в области локтевого сустава, от воздействия твердых тупых предметов, возможно от частей тела человека, если ссылаться на обстоятельства, изложенные в постановлении. Данная часть тела доступна для того, теоретически можно нанести такого рода телесные повреждения самостоятельно, но, поскольку индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующий предмет, он высказаться по поводу лица, которое причинило телесные повреждения не может. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность. Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль. Вследствие противоправных действий ФИО5 В.2 потерпевшей причинены телесные повреждения и физическая боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Несмотря на отрицание вины, событие административного правонарушения и виновность ФИО5 В.2 в его совершении указанного правонарушения, подтверждается: протоколом УС № 108536 об административном правонарушении от 28.05.2025, согласно которого 04.02.2025 около 13:20 часов ФИО5 В.2, находясь в <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <ФИО1>, на фоне служебных отношений, совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, а именно стал заламывать правую кисть руки <ФИО1>, причинив тем самым физическую боль. Согласно заключению эксперта № 21/34-25/58-25 от 06.03.2025 телесные повреждения: кровоподтеки на правой кисти в области предплечья в верхней трети по наружной (1) и передней поверхности (2) образовались в результате ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета, в срок до 1-х суток до судебно-медицинского осмотра, 04.02.2025 от частей тела постороннего человека не исключается и расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью, имеются объяснения ФИО5 В.2 о том, что с протоколом не согласен, руки <ФИО1> не заламывал, физическую силу к ней не применял; рапортом УУП ОМВД России «Усинский» от 09.04.2025 об обнаружении в действиях ФИО5 В.2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией рапорта оперативного дежурного д/ч ОМВД России «Усинский» от 04.02.2025, согласно которого в 15:30 часов поступило сообщение от ОСМП ФИО6 о том, что у <ФИО1> поверхностная травма правого предплечья, острая реакция на стресс; копией заявления <ФИО1> от 04.02.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО5 В.2, который 04.02.2025 около 13:20 часов, находясь в кабинете начальника трубной базы ООО «Усинск НПО-Сервис», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Транспортная, д. 8, в ходе словесной ссоры стал заламывать ей правую руку, от чего она испытала физическую боль; объяснениями <ФИО1> от 04.02.2025, согласно которых 04.02.2025 около 13:20 часов, ее пригласили в кабинете начальник трубной базы ООО «Усинск НПО-Сервис». Войдя в кабинет, <ФИО3> стал ей говорит, чтобы она расписалась в каком-то документе за ознакомление. Обозвал ее, она включила видеозапись, на что <ФИО3> обратился к <ФИО2> с просьбой забрать у нее телефон и удалить запись. <ФИО2> подошел к ней, стал заламывать ей руку, забрал телефон и отдал <ФИО3>. От действий ФИО5 В.2 она испытала сильную физическую боль; из объяснений ФИО5 В.2 от 06.02.2025 следует, что руку он <ФИО1> не выкручивал, побоев ей не наносил, это <ФИО1> набросилась на него, когда <ФИО3> передал ему телефон, который отобрал у <ФИО1>; из объяснений <ФИО4> от 04.02.2025 следует, что противоправных действий в отношении <ФИО1> никто не предпринимал; из объяснений <ФИО3> от 04.02.2025 также следует, что он противоправных действий в отношении <ФИО1> не предпринимал, всего лишь взял у нее телефон;
заключением эксперта № 21/34-25/58-25 от 06.03.2025, согласно выводам которого при проведении судебно-медицинского обследования 05.02.2025 у <ФИО1> обнаружены кровоподтеки на правой кисти в области предплечья в верхней трети по наружной (1) и передней поверхности (2) образовались в результате ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета, в срок до 1-х суток до судебно-медицинского осмотра, 04.02.2025 от частей тела постороннего человека не исключается и расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью; картой вызова скорой медицинской помощи № 100-25-27010.1 от 04.02.2025, в которой зафиксировано, что у <ФИО1> жалобы на боль в правом предплечье при движении; справкой приемного покоя № 1049 от 04.02.2025, согласно которого у <ФИО1> жалобы на боль в области правого локтевого сустава, диагноз: растяжение связок правого локтевого сустава, рекомендовано лечение у травматолога;
справкой, из которой следует, что ФИО5 В.2 по состоянию на 12.04.2025 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался; видеозаписью; иными материалами дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина в его совершении ФИО5 В.2 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Исследованная совокупность представленных в дело доказательств позволяет достоверно установить, что потерпевшая от действий ФИО5 В.2 испытала физическую боль.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Деяние окончено с момента совершения действий.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Суд берет за основу пояснения потерпевшей <ФИО1>, так как они последовательны, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются заключением эксперта, основаниям не доверять которому у суда не имеется.
Потерпевшая последовательно утверждала, что действия ФИО5 В.2 в отношении нее, повлекли причинение ей физическую боль (на что помимо показаний потерпевшей указывает и само обращение ее в медицинскую организацию с жалобами на боль руке).
Доводы ФИО5 В.2 о том, что это <ФИО1> напала на него, а он лишь держал телефон и руку ей не выкручивал, суд признает не состоятельными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушения.
Наличие длительной конфликтной ситуации между <ФИО3>, <ФИО4>, ФИО5 В.2 с одной стороны, <ФИО1> с другой стороны, участниками процесса не отрицается. При этом суд относится к показаниям <ФИО3>, <ФИО4> скептически, поскольку <ФИО3> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, где потерпевшей выступала <ФИО1>, а <ФИО4> в судебном заседании заявил о своей личной неприязни к потерпевшей. Сведения, изложенные потерпевшей <ФИО1> о характере действий ФИО5 В.2, получены в соответствии с требованиями закона и признаются мировым судьей достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, потерпевшая обратилась медицинской помощью, также обратилась с заявлением в полицию после совершения в отношении нее противоправных действий. Несмотря на наличие конфликтной ситуации, оснований для оговора суд не усматривает, поскольку показания потерпевшей согласуются с совокупностью представленных в административный материал и исследованных в судебном заседании доказательств.
Противоправные действия ФИО5 В.2 были вызваны конфликтом с потерпевшей по факту ведения ею видеосъемки, нежелания знакомится с локальным нормативным актом, данную видеосъемку запрещающую, суд полагает, что именно состояние конфликта оказало существенное влияние на поведение ФИО5 В.2, снизило критику к собственным действиям, и в результате привело к совершению правонарушения. Мировой судья квалифицирует действия ФИО5 В.2 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется. Определяя вид и размер наказания, мировой судья учитывает степень, характер и обстоятельства, совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие постоянного источника дохода, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 В.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: ИНН <***>, КПП 110101001 УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ» л/с <***>), р/с <***> Отделение НБ-Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, КБК 89011601063010101140, ОКТМО 87523000, УИН 041 187 090 250 500 000 014 7085. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Пармский судебный участок г. Усинска Республики Коми по адресу: <...>.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, административный штраф подлежит принудительному взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
Предупредить, что в случае неуплаты суммы штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию постановления вручить ФИО5 В.2, направить ОМВД России «Усинский». Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья-подпись- Копия верна: мировой судья Т.Л.Засыпко