ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №68 Пролетарского судебного района (город Тула) Качева Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-577/2023 в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 14 октября 2023 года в 23 часа 45 минут возле дома номер 18 по ул. Мартеновской г. Тулы водитель ФИО1, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаком (запах изо рта), являющимся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом - посредством СМС-сообщений, которые по указанному им номеру мобильного телефона были доставлены, при наличии его письменного согласия на данный способ получения судебных извещений, причину неявки не сообщил, письменных объяснений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в его действиях (бездействии) отсутствует уголовно наказуемое деяние. Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:
протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №257340 от 14 октября 2023 года, из которого усматривается, что 14 октября 2023 года в 23 часа 45 минут возле д.18 по ул. Мартеновская г.Тулы ФИО1 управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаком опьянения (запах изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния;
протоколом 71 АМ № 092153 от 14 октября 2023 года о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с наличием признака опьянения (запах изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался, о чем поставил запись и подпись в протоколе;
протоколом 71 ТЗ № 050736 от 14 октября 2023 года об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
Оценивая представленные доказательства, суд признает вышеуказанные протоколы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Перечисленные протоколы соответствуют по форме и содержанию положениям ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых; каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных доказательствах, полученных без нарушений требований закона, у суда не имеется. Обстоятельства, изложенные в протоколах, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей транспортных средств обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные Правила также прямо устанавливают обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 2.3.2 Правил). Как, однако, следует из материалов дела, данная обязанность водителем ФИО1 выполнена не была. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, в том числе, должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Представленный суду протокол об административном правонарушении данному требованию соответствует. При этом факт нахождения или ненахождения водителя в состоянии опьянения, мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют. Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в содеянном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и необходимости назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установленные сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не находит. В соответствии с п.2 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания только в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением специального права. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч.3 ст.3.8 КоАП РФ), не установлено. Водительское удостоверение на имя ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не изымалось; наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, специального права подтверждено материалами дела. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Срок административного наказания исчислять по правилам ч.ч.1, 1.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000016600 в Отделении Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, КПП 710701001, Код ОКТМО 70701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810471230020008242, предъявив незамедлительно после уплаты соответствующий платежный документ в судебный участок № 68 Пролетарского судебного района (город Тула). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Копию настоящего постановления вручить/направить лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, и направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Пролетарский районный суд г.Тулы через мирового судью судебного участка № 68 Пролетарского судебного района (город Тула) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Ж.Е. Качева