ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 05-0037-2401/2026

о назначении административного наказания

16 января 2026 года г. Пыть-Ях

Мировой судья судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Костарева Е.И., находящийся по адресу: 628380, ХМАО-Югра, <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, --

УСТАНОВИЛ:

--- года в --- минуты ФИО1 на -- км автодороги «--- управляя автомобилем «--- государственный регистрационный знак --- совершил обгон впереди движущегося грузового транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), то есть совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что он торопился, так как вез свою супругу --. к кардиохирургу в связи с имеющимся у нее заболеванием. Впереди движущее транспортное средство съехало на обочину, пропустив его, и он совершил обгон, как ему показалось по своей полосе. После остановки сотрудниками ГИБДД, им была разъяснена ситуация, однако протокол об административном правонарушении составлен, он расписался в протоколе. Схема места совершения правонарушения при нем не составлялась, он в ней не расписывался.

Представитель ФИО2 просила признать действия -- совершенными в состоянии крайней необходимости, так как он переживал за свою супругу, поэтому торопился в больницу, также просила исключить из объема представленных доказательств схему места совершения правонарушения от --, поскольку ФИО1 поставленную в ней подпись оспаривает.

Свидетель --- в судебном заседании пояснила, -- к 1-- часам они должны были быть в кардиологическом центре, она очень долго ждала процедуру коронарографии, поскольку имеет высокую степень риска инфаркта и инсульта. От самого -- они очень тихо ехали за грузовой машиной. Через некоторое время увидели, что машина прижимается вправо, давая им проезд, муж проехал вперед. После их остановки сотрудниками ГИБДД, супруг пересел в машину ДПС, что они там составляли, она не видела.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 9.1.1. ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении -- от --, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложены событие и обстоятельства административного правонарушения; права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, в графе «Объяснения» он указал, что торопился;

- схема места административного правонарушения от ---, с которой ФИО1 ознакомлен, замечаний не имел;

- рапорт ст. ИДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от -- об обнаружении признаков правонарушения;

- проект организации дорожного движения на автомобильной дороге г. -- (на участке км --);

- реестр правонарушений;

- DVD-диск с видеозаписью движения транспортного «---» государственный регистрационный знак ---, обгона впереди движущегося грузового транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Дополнительно мировым судьей исследованы документы, приобщенные к материалам дела представителем ФИО2, подтверждающие наличие у супруги ФИО1 – --- атеросклеротической болезни сердца.

Мировой судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой.

Оснований для исключения из объема представленных доказательств схемы места совершения правонарушения от - подписание которой ФИО1 оспаривает, не усматривается.

В соответствии с п. 104 Приказа МВД России от 2 мая 2023 г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» при осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Подпись, имеющаяся в схеме места совершения административного правонарушения от 19.12.2025 визуально не отличается от подписи ФИО1, поставленной им в протоколе, которая не оспаривается. Оснований не доверять достоверности представленного доказательства не имеется. Кроме того, в материалах дела имеется подробный рапорт об обнаружении признаков правонарушения, который дополняет данную схему.

Объяснения свидетеля -- факт совершения обгона не опровергают, составление сотрудниками ГИБДД документов в отношении супруга она не видела, так как находилась в другом автомобиле.

Вопреки доводам --. и его представителя, оснований полагать, что правонарушение совершено в условиях крайней необходимости, не имеется, поскольку обстоятельств крайней необходимости из материалов дела, в том числе из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи, не усматривается. Само по себе наличие у супруги заболевания сердца и необходимость в связи с этим посещения плановой процедуры, к таким обстоятельствам не относится. ФИО1, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, имел возможность не допустить совершения вмененного ему правонарушения и совершить обгон там, где это разрешено.

Проанализировав представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о том, что --- минуты ФИО1 на -- км автодороги «--- ---, управляя автомобилем «-- государственный регистрационный знак ---, совершил обгон впереди движущегося грузового транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, а также наличие у супруги ФИО1 описанного выше заболевания.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре);

КПП: 860101001;

ИНН <***>;

ОКТМО: 71871000;

КБК: 18811601123010001140;

Номер счета получателя: 03100643000000018700 в ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск;

БИК: 007162163;

Кор/счет: 40102810245370000007;

УИН: ---

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мировой судья Е.И. Костарева