КОПИЯ

дело № 5-1-1154/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Надым

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ...,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, 89 АС № 932670 от 08.09.2023 года, ФИО1, действуя в нарушение абз. 5 п. 11 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 08.09.2023 года в 12.55 часов управлял автомобилем марка автомобиля с установленным на транспортном средстве подложным регистрационный знак ТС.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что не был осведомлен относительно того, что на автомобиле установлен старый регистрационный знак. Показал, что собственником автомобиля не является, 08.09.2023 года ввиду возникшей необходимости в отсутствие собственника, находящегося за чертой города, ехал по объездной на автозаправочную станцию, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД. Проверив документы, последние сообщили, что установленные на автомобиле регистрационные знаки не соответствуют тем, которые указаны в документах, о чем ФИО1 известно не было. Собственник автомобиля говорил, что после приобретения поставил его на учет в установленном законом порядке, в связи с чем сомневаться в действительности регистрационных знаков, у него не имелось, в суть документов на автомобиль не вникал. В багажнике автомобиля обнаружил регистрационные знаки, соответствующие указанным в документах, после чего заменил их, старые передал сотрудникам ГИБДД.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО2 – собственник автомобиля марка автомобиля пояснил, что приобрел автомобиль в августе 2023 года и в установленный срок поставил его на учет, получив регистрационные знаки. Должен был заменить знаки, но забыл. Добавил, что ФИО1 не был осведомлен относительно принадлежности установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков бывшему хозяину машины.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО3, пояснил, что через систему «Паутина» поступил сигнал о передвижении автомобиля с подложными регистрационный знак ТС. Обнаружив автомобиль, остановили его на 992 км. автомобильной дороги Сургут – Салехард. Проверили по базе, факт принадлежности автомобилю иного номера подтвердился. Впоследствии лицо, управлявшее автомобилем, обнаружило надлежащие государственные регистрационные знаки в багажнике. При этом ФИО1 не являлся собственником автомобиля, пояснял, что не знал о том, что на автомобиле установлен иной номер, ему не принадлежащий. Собственник в Надыме отсутствовал, в связи с чем не смог прибыть на место остановки автомобиля.

Заслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Запрет эксплуатации транспортного средства с поддельными регистрационными знаками установлен абз. 5 п. 11 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

При квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками, следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке), что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, административная ответственность за совершение данного правонарушения, наступает только в случае, если водитель, управлявший транспортным средством, осознавал, что на нём размещены подложные знаки, не соответствующие регистрационным документам. Следовательно, отсутствие признака осознанности управления транспортным средством с подложными знаками исключает квалификацию содеянного по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 89АС№ 932670 от 08.09.2023 года, протоколом изъятия вещей и документов 89 ИВ 003025 от 28.09.2023 года; фотографией автомобиля, карточками учета транспортного средства марка автомобиля, рапорт старшего инспектора ФИО3

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1, не оспаривая факт управления транспортным средством, последовательно пояснял, что не был осведомлен относительно подложности государственного регистрационного знака. Поскольку от собственника стало известно о постановке последним автомобиля на учет в установленном законом порядке, оснований полагать, что находящийся на автомобиле регистрационный знак не соответствует указанному в документах у него не имелось, в регистрационные документы не вчитывался. Аналогичные пояснения ФИО1 давал при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району ФИО3, пояснившего об отсутствии сомнений в правдивости пояснений ФИО1 относительного его неосведомлённости о подложности знаков, данных после остановки автомобиля. При этом представленные должностным лицом иные доказательства не свидетельствуют об осведомленности ФИО1 относительно подложности государственного регистрационного знака, осознанного управления последним автомобилем с подложными знаками, не соответствующими регистрационным документам.

Иных доказательств управления Дышековым транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком материалы дела не содержат, и судье в судебном заседании не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в судебном заседании вина ФИО1 в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками своего подтверждения не нашла.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 12 октября 2023 года.

Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 16 октября 2023 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.

Мотивированное постановление составлено 16 октября 2023 года.

Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко

Копия верна

Мировой судья А.В. Кравченко

Секретарь___________________

Постановление не вступило в законную силу: 16.10.2023 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1-1154/2023в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.