Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> область
Мировой судья 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3 кв. 49, сведений о месте работы материалы дела не содержат, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за аналогичные правонарушения (водительское удостоверение <НОМЕР>) (протокол <НОМЕР> <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 03 час. 30 мин., управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный номер <НОМЕР> рег., возле дома 58 по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия <ФИО2>, квалифицированы сотрудниками ДПС по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2>, не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела путем сообщения телефонограммой от <ДАТА4>, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин неявки не сообщил. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное и в соответствии с частью 2 ст.25.1 КоАП РФ, мировым судьей были предприняты все необходимые действия по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствие <ФИО2> Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение. Своими действиями <ФИО2>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» факт отказа водителя от выполнения законных требований, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 232990 от <ДАТА7> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 552511 от <ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, письменными объяснениями двух понятых, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС <ФИО3>, и рапортом сотрудника ДПС ФИО6; другими материалами дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2>, <ДАТА3> в 03 час. 30 мин., управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Корона государственный регистрационный номер <НОМЕР> рег., возле дома 58 по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С указанным протоколом <ФИО2>, ознакомлен, от подписи отказался, в присутствии понятых, а копия протокола ему вручена, также в присутствии понятых, которые указали об этом в своих объяснениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном порядке, при этом <ФИО2>, от подписи отказался, но указанный факт подтверждают подписи двух понятых. Кроме того, из протокола следует, что <ФИО2>, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем так же свидетельствуют подписи понятых, в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности отказалось от подписи.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 54 НО <НОМЕР> <ФИО2>, в 03 час. 00 мин., <ДАТА3> управляя транспортным средством - Тойота Корона гос. рег. номер <НОМЕР> рег., отстранен от управления, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Замечаний на протокол не поступило.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> 54 НА <НОМЕР> следует, что основанием для направления <ФИО2>, на медицинское освидетельствование было наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копию протокола получил, что зафиксировано подписью двух понятых, так как <ФИО2>, отказался от подписи, замечаний не высказал. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Требование ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о направлении <ФИО2>, на медицинское освидетельствование было законным, поскольку имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. Оснований полагать, что инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, действовал в нарушении Приказа МВД России от <ДАТА8> N 664 (ред. от <ДАТА9>) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", а также Постановление Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Фиксация процедуры направления <ФИО2>, на медицинское освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их объяснения и подписи в протоколе. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2>, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> установлено, что <ДАТА7> находясь на службе в составе экипажа «Шторм 61» совместно с лейтенантом полиции <ФИО5>, двигаясь на служебном автомобиле Хендай Солярис г/н 0061 по проспекту <АДРЕС> в <АДРЕС> со стороны д. 58 пр. <АДРЕС> навстречу выехал автомобиль Тойота Премио г/н <НОМЕР> водитель данного автомобиля увидев служебный автомобиль отключил свет и встал на парковку расположенную в районе вышеуказанного адреса. Подъехав к автомобилю с водительской стороны вышел мужчина, с пассажирской девушка, которые встал в районе капота автомобиля. Сотрудники подошли, представились и попросили мужчину предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, на что мужчина ответил, что документы не предоставит и что он не управлял транспортным средством. Мужчина был приглашен в служебный автомобиль, где представился как <ФИО2>, <ДАТА11> г.р. в ходе беседы от него исходил запах спиртного изо рта, была неустойчивость позы, нарушение речи. Был вызван экипаж «Шторм 53» для составления административного материала, так как время несения службы данного экипажа истек. Смена экипажей ДПС по причине окончания рабочей смены у одного из экипажей, процессуальным нарушением не является, поскольку само освидетельствование проводилось сотрудником ДПС, которым впоследствии были составлены соответствующие процессуальные документы. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью технического средства патруль-видео, представленной по запросу суда. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, протоколы, отражающие применение мер обеспечения, составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, которому, как было установлено, заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом каких-либо нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование в судебном заседании установлено не было. Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а именно обнаружение водителя с признаками опьянения. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к <ФИО2>, были применены должностным лицом именно как к водителю транспортного средства. При составлении протокола об административном правонарушении, при отстранении от управления транспортным средством, <ФИО2>, каких-либо письменных пояснений, доказывающих свою невиновность, в процессуальных документах не указал.
<ФИО2>, отказался от подписи в протоколах, но, лицо, в отношении которого ведется административное производство вправе отказаться от подписи в протоколе, что не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Таким образом, действия <ФИО2>, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств не установлено. Так судом, учтено, что согласно представленных в материалы дела сведений базы ФИС-М, <ФИО2>, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи 6 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА12>, на момент совершения правонарушения в отношении <ФИО2>, постановление не вступило в законную силу, уголовные дела, предусмотренные ст. 261, ст. 264.1 УК РФ не возбуждались.
При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, грубый характер нарушения порядка пользования предоставленным правом, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, согласно постановлению от <ДАТА12> г. мирового судьи 6 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в отношении <ФИО2>, за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения постановление о назначении наказания не вступило в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: р/счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя 03100643000000015100, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; КБК 18811630020016000140, ОКТМО 50701000, получатель: УФК по <АДРЕС> области /ГУ МВД России по НСО/, УИН 18810454230280006462. Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в 6 судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, д. 1Б каб. 102 либо на эл. почту: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При отсутствии у суда документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО2>, обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту жительства, при наличии удостоверения тракториста-машиниста в орган Гостехнадзора по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия соответствующих удостоверений, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления об его утрате. В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, обязать <ФИО2>, оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья <ФИО1>