Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления составлена 21.11.2023 года Мотивированное постановление вынесено 21.11.2023 года г. Магнитогорск 21 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Попов А.В. (455004, г. Магнитогорск, Челябинская область, ул. Н.Шишка, д. 10,каб. 126), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП в отношении ФИО8 <ФИО2>, родившейся <ДАТА3>

установил:

В отношении ФИО8 УУП ОУУП и ПДН ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.11 КоАП РФ, материалы направлены в суд заместителем начальника ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> ФИО8 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния: ФИО8 <ДАТА4> в 19 час. 20 мин. по адресу г. <АДРЕС>, ул. С. <АДРЕС>, д. 15, кв. 4, причинила иные насильственные действия <ФИО1>, а именно: ударила дверью по правой руке и верхней кисти правой руки, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в действиях ФИО8 не установлено. ФИО8 в судебном заседании вину не признала, с правонарушением была не согласна, указала, что она приехала к сыну, где он снимал квартиру с девушкой и 4 детьми по адресу ул. С. <АДРЕС>, 15. Ранее слышала от сына, что у них постоянно конфликт с соседями, которые постоянно вызывают полицию. Сын открывал дверь, она постучала в квартиру к <ФИО1>, спросила по какой причине конфликт между ними. Она спросила, кто она такая, она ответила, что мать соседа, и между ними произошла словесная перепалка. Она стояла на лестничной площадке в коридоре, <ФИО1> стояла в квартире, она пыталась закрыть дверь, а она подставила ногу к двери, чтобы она дверь не закрыла, и хотела продолжить разговор. После вышел сын и сказал мей, пошли домой. На этом конфликт закончился. Дверью удары <ФИО1> не наносила. Когда была словесная перепалка, <ФИО1> пыталась её оттолкнуть и закрыть дверь. Конфликт видел её сын, иных свидетелей не было. <ФИО1> стояла левой стороной к дверям в проеме. Считает, что дверью по правой стороне потерпевшей не могла ударить. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании указала, что 15 числа она пришла в 19.00 час. домой с улицы, потом услышала громкий стук в дверь, сразу включила диктофон, т.к. знаю, что сосед пьет и наркоманит. Пришла его мать, я открыла дверь уже с включенным диктофоном. ФИО8 спрашивала, что у вас за отношения с соседями, я спросила кто она такая. Ее сын стоял на площадке, и ее сноха, которая улыбалась. Я в квартире была одна. Мы стояли, разговаривали, потом я стала закрывать двери, попросила ее убрать руки, я дверь держала, левая сторона моего тела была в квартире, а ФИО8 старалась хлопнуть мне дверями по рукам, я даже сначала внимание не обратила, когда полиция приехала, начала на правой руке вздуваться шишка. На предплечье у меня ничего не было, только на правой кисти были повреждения. Потом сын ФИО8 что-то сказал, и она мне стала угрожать. В больницу сразу после полиции поехали, потом приехали к участковому, который дал в морг направление, только через день вроде в морг попали на экспертизу. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании указала, что число не помнит, её дома не было. С начала мая 2023 г. в их доме поселились новые соседи, которые постоянно выпивали, гуляли, и мешали ребенку делать уроки. На конфликт провоцировала сожительница соседа. Они часто вызывали полицию по данному поводу. В результате ей пришлось с сыном переехать проживать в другой дом. В какой-то момент позвонила мама, сказала, что сейчас ворвалась к ней женщина, угрожала. Мама пояснила, что запись конфликта сделала на телефон. Она позвонила участковому <ФИО6> А., он вызвал наряд полиции. Потом мама пояснила, что это была мать соседа. Позже она приехала, полиция уже приезжала к матери. Со слов мамы знает, что ее уже осмотрели. На кисти правой руки у мамы были вздутые пятна красного цвета, они поехали в ОП «<АДРЕС>. В этот день они поехали в травмпункт, расположенный по ул. <АДРЕС>, но он был закрыт. Сказали ехать в травмпункт Горбольницы, она его не нашла и они только на следующий день попали в больницу, находящуюся на ул. <АДРЕС>. Позже взяли направление у участкового и съездили в морг на экспертизу. О травме предплечья ей мама ничего не говорила. В морг они ездили некоторое время спустя. Думает, что травма предплечья могла образоваться, когда ФИО8 пыталась в квартиру попасть, и возможно мама могла удариться. Она повреждения только на кисти видела. На лечении мама не находилась, только в домашних условиях проходила лечение.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании указал, что ФИО8 является его мамой, длительное время между ним и <ФИО1> происходили конфликты, ФИО8 решила постучаться к соседке, поговорить по этому поводу. <ФИО1> открыла дверь, мама начала с ней спокойно разговаривать. На что соседка начала выражаться нецензурной бранью, оскорблять мать. Он в это время у своей двери стоял. В ответ на слова <ФИО1> мама тоже ругалась. Соседка пыталась дверь закрыть, ФИО8 подставила ногу, чтобы дверь не закрыла, но позже <ФИО1> захлопнула дверь. Дверь была открыта в подъезд, мама находилась в подъезде, <ФИО1> стояла в пороге. Мама поставила ногу, потом она попросил не общаться больше с ней, и мама убрала ногу. Никто ударов никому не наносил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО8, потерпевшую <ФИО1>, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Виновность в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 2223 3001176 от <ДАТА5> (л.д. 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 11); протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА7> (л.д. 13), рапортом сотрудников полиции (л.д. 15), объяснениями потерпевшей <ФИО1> (л.д 14), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8 (л.д. 16), актом судеб-медицинского исследования <НОМЕР> «А» от <ДАТА8> (л.д. 18), справкой <НОМЕР> ГАУЗ Городская больница от <ДАТА9> (л.д. 23), объяснениями свидетеля <ФИО7> (л.д. 33), объяснениями свидетеля <ФИО5> (л.д. 33).

Вышеуказанные документы оформлены надлежащими должностными лицами и в установленном порядке, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Доводы ФИО8 о том, что она дверью по правой руке и верхней кисти правой руки <ФИО1> не наносила, суд расценивает как способ защиты, желание уйти от административной ответственности. Указанное опровергается показаниями самой потерпевшей <ФИО9>, свидетеля <ФИО5>, актом судеб-медицинского исследования <НОМЕР> «А» от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО1> на <ДАТА10> имеют место следующие повреждена кровоподтек правого предплечья, кровоподтек правой кисти, данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердые предметов, все эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (п. <НОМЕР>), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили (согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, по постановлению правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>), справкой <НОМЕР> ГАУЗ Городская больница от <ДАТА9>, согласно которой <ФИО1> обратилась <ДАТА9> в 14 час. 05 мин., диагноз ушибы, гематомы правого предплечья, кисти.

К показаниям свидетеля <ФИО7> суд относиться критически, так как последний является близким родственником ФИО8, заинтересован в исходе дела.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает наличие обоюдного словесного конфликта между ФИО8 и <ФИО1>, в ходе которого ФИО8 причинила иные насильственные действия <ФИО1>, а именно: ударила дверью по правой руке и верхней кисти правой руки, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. Факт наличия указанных телесных повреждений у <ФИО1> (кровоподтек правого предплечья, кровоподтек правой кисти) подтвержден медицинскими документами. Данных получения указанных повреждений при других обстоятельствах в судебном заседании не установлен.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО8 по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую потерпевшей <ФИО1>, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления в местный бюджет предъявленных к оплате административных штрафов:

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Главное управление юстиции <АДРЕС> области, л/с <***>) р/с <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР> КБК 02411601063010101140 ОКТМО 75738000 УИН 0354696802311000005292106.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Также разъяснить, что согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г.Магнитогорска.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.