Постановление по делу № 05-1670/111/2023 от 18.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена дата

мотивированное постановление изготовлено дата

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 109 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-1670/2023 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, замужней, с неоконченным высшим образованием, самозанятой, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штраф уплачен),

УСТАНОВИЛ:

дата водитель транспортного средства фио не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Сандеро» г.р.з. У291РО799, следовала в адрес по адрес от адрес в направлении адрес у дома № 34 корпус 1 по адрес, где у дома № 1 по адрес была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов. После этого, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что фио находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

фио явилась к мировому судье и в судебном заседании сообщила, что вину не признает, после остановки транспортного средства под ее управлением она отказалась от медицинского освидетельствования, так как после употребления антидепрессантов у нее было повышенное давление и она испугалась проходить медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД фио на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации пояснил, что дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Сандеро» г.р.з. У291РО799, следовала по адрес от адрес в направлении адрес у дома № 34 корпус 1 по адрес, где у дома № 1 по адрес была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов. При разговоре с ней у нее были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения выявлено не было. После этого фио инспекторами ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась.

Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля, понятой фио пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили быть понятым, лично наблюдал факт отказа фио от предложения инспекторов ДПС пройти медицинское освидетельствование.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1523547 от дата, составленным в соответствии с требованиями закона, согласно которому дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля Сандеро» г.р.з. У291РО799, следовала по адрес от адрес в направлении адрес у дома № 34 корпус 1 по адрес, где у дома № 1 по адрес была остановлена сотрудниками ДПС для проверки документов. При разговоре с ней у нее были выявлены признаки опьянения, а именно: неустойчивые позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого состояние алкогольного опьянения выявлено не было. После этого фио инспекторами ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3-4);

- протоколом 77 ВА № 0281046 от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому фио в присутствии 2-х понятых была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом № 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательные результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии 2-х понятых (л.д. 6);

- протоколом от дата о задержании транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства, согласно которым, транспортное средство перемещено по адресу: адрес (л.д. 8);

- объяснениями фио от дата по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведении процедуры направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10);

- объяснением и показаниями, данными в ходе судебного заседания, лица, привлекаемого к административно ответственности, фио, которая не отрицала факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления.

Мировой судья доверяет показаниям свидетеля инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Инспекторы ДПС, являются должностными лицами, осуществляющими контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, не заинтересованы в разрешении дела об административном правонарушении. Помимо этого, мировой судья указывает на то, что каких-либо оснований для оговора фио указанным лицом в ходе судебного разбирательства не установлено.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фио, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки доводам фио, имеющиеся в материалах дела, протоколы составлены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется. Время и место совершения фио правонарушения установлены. С процессуальными документами фио ознакомлена. Кроме того, внешние признаки опьянения устанавливаются должностным лицом, мнение которого основано на его субъективной оценке, а сам факт несогласия фио с наличием у нее данных признаков ее вину не опровергает. Кроме того, фио, являясь взрослым, дееспособным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, осознавала, что в отношении нее производятся процессуальные действия в рамках производства по делу об административном правонарушении и имела возможность указать на несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, однако несогласия не высказывала.

Ссылка фио на боязнь прохождения медицинского освидетельствования по причине употребления антидепрессантов не влечет освобождения от обязанности водителя по исполнению законного требования сотрудника ГИБДД относительно прохождения медицинского освидетельствования.

Вопреки утверждению фио, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что фио нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если его действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния.

Так, суд отмечает, что в действиях фио отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, поскольку, согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя на имя фио, справки на Лицо по ИБД-Ф, справке о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, она (фио) на момент совершения административного правонарушения не был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также он не имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес), куда обязать фио сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить фио, которой разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес), л/сч. № 04731448630, ИНН: телефон КПП: телефон Расчетный счет: <***> Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес БИК: телефон ОКТMО: телефон КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236300026444.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд через мирового судью судебного участка № 111 адрес в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья фио