постановление по делу об административном правонарушении г. Тулун 28 августа 2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихонова Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-392/2023 (УИД 38MS0091-01-2023-002741-63), предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Войтович <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, образования среднего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД г. Тулуна Иркутской области,

установил:

31 мая 2023 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Войтович <ФИО1>, являясь должностным лицом и исполняя свои должностные обязанности по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не выполнил предписание № 35/1/1 от 24.04.2023 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, срок исполнения которого истек 31 мая 2023 г., а именно: - п. № 35/1/1-2 на территории населенного пункта п. <АДРЕС> на территории общего пользования ул. <АДРЕС> устроена свалка мусора и горючих отходов лесопиления (горбыль). Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на момент проверки <ДАТА6> было выявлено, что <ДАТА7> не исполнен пункт предписания, с эти он согласен. Не согласен с тем, что в отношении граждан были поданы исковые заявления об обязании их убрать свалку мусора, дела рассматривались в Тулунском городском суде, в иске было отказано, затем по апелляционной жалобе в Иркутском областном суде, решением которого в удовлетворении жалоб было отказано. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания он не обращался. Пункт предписания до настоящего времени полностью не исполнен.

Выслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО6, исследовав и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и подтверждается представленными доказательствами. Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения № 35 заместителя главного государственного инспектора г. <АДРЕС> и Куйтунского районов по пожарному надзору от 24.03.2023 в период с 28.03.2023 по 24.04.2023 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица Администрации Октябрьского сельского поселения. По результатам проверки был составлен Акт проверки № 35 от 24.04.2023, в котором отражены выявленные в ходе данной проверки нарушения обязательных требований. То есть при проведении проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4, ст.63, ст. 151; Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.19; Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ», п. 67, п.69, п.70.

В связи с выявленными нарушениями, 24.04.2023 заместителем государственного инспектора г. <АДРЕС> и Куйтунского районов по пожарному надзору <ФИО2>, администрации Октябрьского сельского поселения и его законному представителю в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано предписание № 35/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, содержащее 3 пункта, описывающих нарушения. Срок исполнения предписания установлен до <ДАТА7>. На основании распоряжения № 59 государственного инспектора Иркутской области по пожарному надзору <ФИО3> от 04.07.2023, заместителем главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору <ФИО2> в период с <ДАТА15> по <ДАТА6> проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено невыполнение администрацией Октябрьского сельского поселения пункта 35/1/1-2, предписания № 35/1/1 от 24.04.2023, что нашло отражение в акте выездной внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>.

В связи с установлением факта неисполнения пункта 35/1/1-2 предписания № 35/1/1 от 24.04.2023 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок до <ДАТА7> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 заместителем главного государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору <ФИО2> <ДАТА17> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. В обоснование возражений ФИО6 судье представлены: распоряжения администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.08.2019 № 43 и от 02.10.2019 № 75 о признании жилых помещений, расположенных по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 5 и дом 3 непригодными для проживания; постановление администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.02.2020 № 9 в соответствии с которым ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> район включена в перечень населенных пунктов, попавших в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного мильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <АДРЕС> области; приказ Енисейского бассейнового водного управления от 17.03.2020 № 169 об установлении зоны затопления территории прилегающей к <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя начальника ООО «Иркутскэнергосбыт» о рассмотрении вопроса об отключении от энергоснабжения жилых домов п. <АДРЕС>, признанных аварийными и непригодными для проживания; решения Тулунского городского суда Иркутской области от <ДАТА22> в соответствии с которыми в удовлетворении требований иска администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО4>, <ФИО5> об обязании разобрать остатки дома и хозяйственные постройки, вывезти строительный и бытовой мусор, образовавшийся в результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019г. на территории Иркутской области отказано; апелляционные определения Иркутского областного суда от <ДАТА23> и <ДАТА24> в соответствии с которым решения Тулунского городского суда от <ДАТА22> оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения Диспозиция ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Учитывая изложенное, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Из положений п. 17 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА25> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. Согласно ст. 17 Федерального закона от <ДАТА25> <НОМЕР> в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. То есть, из анализа указанных выше норм следует, что предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, данное предписание содержит законные требования, является исполнимым и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА26> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления на обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах поселения.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. 67, 69 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы; на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Согласно ст. 6. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. При проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проведенной на основании распоряжения № 35 от <ДАТА8>, требования Федерального закона от <ДАТА25> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностным лицом были соблюдены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав проверяемого юридического лица.

В установленном законом порядке администрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> предписание должностного лица, органа государственного контроля не обжаловало, о продлении срока устранения выявленных нарушений не ходатайствовало.

Таким образом, учитывая, что предписание было вынесено уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору в пределах своей компетенции, при обнаружении нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, предписание является законным и обязательно для исполнения. Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и факт законности данного предписания, подтверждается собранными по делу вышеуказанными доказательствами. На основании вышеизложенного, доводы ФИО6 изложенные в судебном заседании о принятии им мер к устранению нарушений пожарной безопасности, подлежат отклонению. Как указано выше, предписание не содержит указания на какой-либо конкретный способ устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, поскольку разрешение данного вопроса входит в компетенцию лица, которому выдано предписание. Вопреки доводам ФИО6 обращение с иском в суд об обязании собственников разобрать остатки домов и хозяйственных построек, вывезти строительный и бытовой мусор не является единственным способом устранения выявленных нарушений. Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО6, являясь главой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принял все возможные от него меры для исполнения требований предписания. Кроме того, судья принимает во внимание, что предписание № 35/1/1 от 24.04.2023 главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> было получено 24.04.2023, срок его исполнения установлен до <ДАТА7>, что является достаточным сроком для принятия мер к его исполнению. Тем не менее, должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры для устранения в полном объеме указанных в предписании нарушений. Указанные нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписании от 24.04.2023, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и могут повлечь негативные последствия вследствие возможного возникновения пожара. Предписание соответствует требованиям закона, вынесено правомочным лицом. Предписание в предусмотренном законом порядке не обжаловано. Законность предписания должностным лицом не оспаривается и под сомнение не ставится. Доказательств выполнения предписания в полном объеме в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 предписания должностного лица, за невыполнение которого в установленный законом срок ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения, не установлено.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств дает основание признать вину должностного лица в совершении указанного административного правонарушения установленной и доказанной, действия (бездействие) должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение должностного лица, мировой судья считает возможным применить в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - главу администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Войтович <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета 03100643000000013400, кор. счет 40102810145370000026, наименование Банка - Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 83711601193010005140, ОКТМО 25732000, УИН 0376068829082023396643129. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление судьи будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Тихонова