УИН 31MS0027-01-2023-002650-23 № 5-399/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутова А.А. (<...>), рассмотрев 24 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки: г. <АДРЕС> области, работающей ИП ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 07 октября 2023 года с признаками опьянения управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> и, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, 07 октября 2023 года в 22 часа 50 минут, находясь в районе д. 49а ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вина ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), рапортом (л.д.7), справкой (л.д. 8), видеозаписью на DVD-диске (л.д.11). Из протокола об административном правонарушении, составленном уполномоченным на то инспектором ДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что ФИО2 с признаками опьянения управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> и, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, 07 октября 2023 года в 22 часа 50 минут, находясь в районе <...> отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством установлено, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно указанному протоколу ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> 07 октября 2023 года в 22 часа 20 минут (л.д.3) Согласно чеку, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 на момент освидетельствования имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в результате освидетельствования с применением технического средства Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР> у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено (с результатом 0,612 мг/л). ФИО2 с результатами освидетельствования не согласна. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу ФИО2., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) и не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась. Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО3 установлено, что 07 октября 2023 года в районе <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением ФИО2 У водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она не согласилась, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась. Из видеозаписи установлено, что ФИО2 в беседе с сотрудниками полиции не отрицала факт управления транспортным средством. Понимая, что сотрудник полиции предлагает ей пройти освидетельствование на состояние опьянения как водителю, согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер, по результатам указанного освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено, однако ФИО2 с результатом была не согласна, в связи с чем ей было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась. При составлении соответствующих протоколов ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ произведена видеосъемка, подтверждающая соответствие требованиям закона процедуры применения мер обеспечения, а так же факт отказа ФИО2 от прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, составленными в соответствии с действующим административным законодательством в связи с чем не вызывают сомнений у суда в своей подлинности и достоверности и принимаются в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей правонарушения.

По положению п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом приведенных выше доказательств отказ ФИО2 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям законности и достаточности в их совокупности.

Из материалов настоящего дела усматривается, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимала наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидела наступление последствий и желала их наступления. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, которая не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а так же общественную опасность совершенного административного правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА4>) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину), ИНН <***>, КПП312701001, р/с <***>, к/с 40102810745370000018, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, БИК 011403102, ОКТМО 14 730 000, УИН 18810431234300003923. При неуплате суммы административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, или административный арест сроком до 15 суток, или обязательных работ сроком до 50 часов. Водительское удостоверение должно быть сдано ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, в случае утраты удостоверения, об этом должно быть заявлено в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае, уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину. Постановление может быть обжаловано в Губкинском городском суде в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 г. Губкина.

Мировой судья А.А. Тутова