ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2023 года г. Черняховск

Мировой судья 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черняховска Припаньковского Е.А. подсудимой ФИО5. адвоката Ставиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданки РФ ФИО5, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, замужней, не работающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоус (ФИО6) обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 13 августа 2023 года, в период с 11 часов до 12 часов, ФИО6 находилась в помещении комнаты квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС><АДРЕС> области. Обнаружив лежащий на диване вышеуказанной комнаты мобильный телефон (смартфон) марки «Realme 9i (RMX3491)» с установленными в нем силиконовым чехлом, двумя сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> Воспользовавшись тем, что собственник имущества <ФИО1> отсутствует, а находящаяся в помещении квартиры <ФИО3> не наблюдает за ее преступными действиями, в связи с чем не может ей воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками взяла с дивана, установленного в помещении комнаты квартиры, расположенной по вышеуказанной адресу, мобильный телефон марки «Realme 9i (RMX3491)». стоимостью 4181 рубль 21 копейка, с установленными в нем силиконовым чехлом, двумя сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», которые не представляет для потерпевшего материальной стоимости, который вынесла из квартиры и, таким образом, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО1>. стоимостью 4181 рубль 21 копейка, с которым с места совершенного преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6, потерпевшему <ФИО1>. причинен имущественный ущерб на сумму 4181 рубль 21 копейка. Потерпевший <ФИО4>b>. в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, претензий материального характера не имеет. В судебном заседании подсудимая ФИО5, защитник Ставинова Л.М. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Просят суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, так как потерпевший простил ее. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражают. Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, полагает возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав пояснения подсудимой, адвоката, прокурора, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 после заключения <ДАТА4> брака присвоена фамилия Белоус .

ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, материальный вред возмещен путем возврата похищенного, примирилась с потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления и достигнутое примирение с потерпевшим, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием в деле адвоката в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: указанные на л.д. 144-146 хранить при материалах уголовного дела, за исключением телефона мобильного телефона марки «Realme 9i (RMX3491)», переданного на хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить его по принадлежности <ФИО1>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд через мирового судью 2-го судебного участка Черняховского судебного района в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья 2-го судебного участка Черняховского судебного района ФИО2

Дело №1-19/2023 УИД 39МS0038-01-2023-002778-20