Уникальный идентификатор дела 77MS0172-01-2023-004663-87
Дело №02-2201/172/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 174 района Митино города Москвы Шибаевой Е.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 172 района Митино г. Москвы,
при секретаре Мисник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2201/172/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 21 апреля 2023 года он обратился к ответчику для диагностики неисправности автомобиля, согласно предварительному заказу-наряду № И-1225 от 21 апреля 2023 года должны были произвести работы по диагностике форсунки, снятию и установке форсунок на сумму 7 300 руб. Когда истцу сообщили, что автомобиль не будет возвращен 21 апреля 2023 года, он попросил промыть топливный бак со снятием и топливную магистраль, предварительную стоимость объявили в размере 20000 руб., на что он согласился, надеясь забрать автомобиль в понедельник 24 апреля 2023 года, однако работа была затянута на 6 дней. При получении автомобиля 27 апреля 2023 года ему объявили стоимость в размере 67400 руб., с чем он не согласился, после чего часть работ исключили и предложили оплатить 48 200 руб. При заключении договора он не заказывал дополнительные работы. Указанные в итоговом заказе-наряде работы были произведены без согласования с ним, навязаны. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 900 руб., неустойку в размере 9614 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что работы не были необходимыми, произведены некачественно, автомобиль при выезде заглох, в связи с чем он был вынужден ремонтировать автомобиль в другом автосервисе.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, направил представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ИП ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам ранее представленных письменных возражений, также пояснил, что работы, их объем и стоимость были согласованы с истом.
Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу об отказе от исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.
Запрещается удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками ставить в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).
Запрещается отказ в заключении договора и во внесении изменений в договор в случае правомерного указания потребителем на недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в целях исключения таких условий. При предъявлении потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, указанное требование подлежит рассмотрению в течение десяти дней со дня его предъявления с обязательным извещением потребителя о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении по существу указанного требования.
Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, 21 апреля 2023 года ФИО1 обратился к ИП ФИО2 для диагностики автомобиля марка автомобиля.
Согласно предварительному заказу-наряду на работы № И-1225 от 21 апреля 2023 года предусмотрены диагностика четырех форсунок стоимостью 2000 руб., снятие/установка четырех форсунок стоимостью 4800 руб., а также очиститель стоимостью 500 руб.
Доказательства оплаты по предварительному заказу-наряду отсутствуют, стороны не отрицали, что данный заказ-наряд не оплачивался.
Также в материалах дела содержится предварительный заказ-наряд, согласно которому выполнены работы – диагностика форсунки 4 шт. 0 руб., диагностика форсунок 3 шт. 1500 руб., замена топтаного фильтра 1шт. 1200 руб., присвоение кода форсунки 4 шт. 0 руб., промывка топливной магистрали и топливного бака 1 шт. 20000 руб., ремонт форсунки Delphi 1 шт. 3500 руб., снятие установка форсунок 4 шт. 4800 руб., удаление тяжело посаженной форсунки 1 шт. 3000 руб., удаление форсунки (сторонняя организация) 1 шт. 7500 руб., фрезеровка посадочного места 4 шт. 4000 руб.; запасные части и расходы материалы – болт форсунки 4 шт. 1800 руб., очиститель 1 шт. 500 руб., регулирующий клапан 1 шт. 4000 руб., кольцо форсунки 4 шт. 1600 руб. Также указано «от диагностики ТНВД – отказ, форсунки не соответствуют тест плана производителя, требуется замена распылителей – отказ, форсунка 4 цил. привезена клиентом БУ».
Указанный заказ-наряд не подписан ни заказчиком, ни исполнителем.
Согласно листу предварительного осмотра, причиной обращения послужило отсутствие тяги и плохой запуск; при проверке топлива имеются просроченные примеси, самостоятельный запуск ДВС затруднен.
Согласно заказу-наряду № И-1225 работы были начаты 21 апреля 2023 года и окончены 27 апреля 2023 года, выполнены следующие работы: диагностика форсунок 4 шт. 0 руб., диагностика форсунок 3 шт. 1500 руб., присвоение кода форсунок 4 шт. 0 руб., промывка топливной магистрали и топливного бака 18000 руб., ремонт форсунки Delphi 1 шт. 2500 руб., снятие/установка форсунок 4 шт. 4800 руб., удаление тяжело посаженной форсунки 1 шт. 2000 руб., удаление форсунки (сторонняя организация) 1 шт. 7500 руб., фрезеровка посадочного места 4 шт. 4000 руб., также использованы запасные части и расходные материалы: болт форсунки 4 шт. 1800 руб., клапан форсунки Евро 5 (9308-625С) 1 шт. 4000 руб., очиститель 500 руб., кольцо форсунки 4 шт. 1600 руб., общая стоимость 48200 руб.
Также в заказе-наряде указано «эксплуатация автомобиля категорически не рекомендуется до устранения всех выявленных неисправностей и дефектов, влияющих на корректную работу турбокомпрессора, форсунок, ТНВД, рулевой рейки, а также проведения необходимых работ, согласно рекомендациям исполнителя, указанным в заказ-наряде. Заказчик уведомлен о том, что в случае несоблюдения и/или нарушения рекомендаций исполнителя, заказчик несет полную ответственность за любые возможные негативные последствия, связанные с дальнейшей эксплуатацией транспортного средства. Рекомендации к устранению: от диагностика ТНВД – отказ. Форсунки не исправны, не соответствуют тест плана производителя, требуется замена распылителе – отказ, присвоение кода форсунки невозможно. Форсунка 4 цил. привезена клиентом БУ».
В графе «с объемом работ и первоначальной стоимостью по заказ-наряду № И-1225 согласен. С правилами предоставления услуг ознакомлен. Осмотр автомобиля не производился, претензий по состоянию ЛКП не имею» заказчик расписался без замечаний.
В графе «обязательства исполнителя по договору заказ-наряду № И-1225 исполнены надлежащим образом. Транспортное средство мною осмотрено, комплектация проверена, претензий по состоянию автомобиля не имею» содержатся неразборчивые подписи заказчика. В судебном заседании истец указал, что это «не передан» и «не осмотрен».
27 апреля 2023 года истец оплатил ответчику 48200 руб., что подтверждается копией кассового чека.
Как показал свидетель ФИО4, он работает у ответчика мастером топливного цеха; по телефону ФИО1 была сообщена стоимость работ, все работы с ним согласовывались по телефону и лично; они сняли 3 из 4 форсунок, четвертая «прикипела», и чтобы не повредить двигатель, для ее демонтажа пришлось привлечь стороннюю организацию, форсунка была уничтожена при демонтаже, ФИО1 приобрел б/у форсунку, все форсунки были проверены и установлены, по инициативе заказчика был снят, промыт и установлен обратно топливный бак. От проведения других рекомендованных работ ФИО1 отказался, поэтому был составлен новый заказ-наряд. Также пояснил, что по согласованию со ФИО2 ФИО1 была предоставлена скидка.
Из аудиозаписей следует, что причиной обращения ФИО1 к ответчику явились проблемы с топливной системой и форсунками, истцу была сообщена предварительная стоимость работ, он записался на диагностику, впоследствии интересовался, начаты ли работы по промывке банка, указал, что необходимо проверить фильтр в баке и магистраль, извлечь форсунку, просил не устанавливать бак до выполнения этих работ, сообщил, что приобрел и привезет новую форсунку, остальные вопросы будут решать на месте.
Таким образом, из аудиозаписей и показаний свидетеля следует, что дополнительные работы, помимо указанных в предварительном заказе-наряде на сумму 7300 руб., были согласованы с заказчиком, их стоимость также была ему известна. Доказательства тому, что сразу же после диагностики 21 апреля 2023 года истец не имел возможности отказаться от работ и забрать автомобиль, отсутствуют. Истец не оплатил диагностику, оставил автомобиль у ответчика, интересовался ходом работ. В заказе-наряде указано, что истец отказался от части работ. Указанное свидетельствует о том, что работы не были ему навязаны, он имел возможность от них отказаться. При этом качество работ, срок выполнения работ в качестве основания исковых требований не заявлялись и не являются предметом настоящего спора.
Учитывая изложенное, мировой судья не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 по заявленным им основаниям.
Поскольку суд не усмотрел оснований для основных требований, также не имеется оснований для производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать.
Лица, участвующие в деле, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, обратится к мировому судье, вынесшему резолютивную часть решения, с заявлением о составлении мотивированного решения, а лица, не участвующие в деле в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №172 района Митино города Москвы в течение месяца с момента принятия, а в случае подачи заявления об изготовлении мотивированного решения – в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мировой судьяЕ.И. Шибаева
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.