Решение по гражданскому делу
Дело №2-2268/2023 <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 декабря 2023г. г. Новозыбков Суд в составе председательствующегои.о. мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянскойобласти Чернявской О.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой М.А., рассмотревв открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 12 010 руб. 25 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 480 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежаще уведомлёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, представитель первого представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с абзацем 8 статьи 2, статьёй 20 ГК РФ, место жительства гражданина определяется местом его регистрации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007г. № 623-О-П и от 15 января 2009г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ). Как следует из материалов гражданского дела, в том числе искового заявления, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> - что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской обл. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> - подсудность которого отнесена к компетенции мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской обл. В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судьесудебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской обл. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, передать по подсудности мировому судьесудебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской обл. Определение может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Чернявская