Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 Постановление г. Астрахань 29.04.2025
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани Фурсовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кукина Д.В., защитника - адвоката Колпикова В.В., представившего ордер № 0005645 от 24.04.2025, при ведении протокола секретарем судебного заседания Агульжановой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА3> г. <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 28.07.2024 года, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в 20 метрах от дома <НОМЕР><АДРЕС> имея умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО2> с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, и желая их наступления, удерживая руками предмет, конструктивно похожий на палку и используя ее в качестве оружия, применяя физическую силу, умышленно нанес два удара в лобную область головы <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль.
В результате преступных действий ФИО4 причинил <ФИО2>, согласно заключению эксперта № 1757 от 05.08.2024 года телесное повреждение: рана лобной области, не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительность до трех недель (до 21 дня включительно), что согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 2194 н, является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью. Таким образом, действия <ФИО3> подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия». В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО2> обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, поэтому материальных и моральных претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, последствия прекращения данного дела понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, так как причиненный вред заглажен в полной мере, последствия прекращения понятны. Адвокат просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Содеянное ФИО4 обоснованно квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия». В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при решении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, с обвинением согласен, не судим, на учете в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ АО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны. Ущерб потерпевшему возмещен, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением. Подсудимый с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям согласился. После заглаживания вреда и примирения с потерпевшим более противоправных действий не совершал, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Таким образом, учтя всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате совершенных преступлений, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к ней мер уголовного воздействия. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим и от уголовной ответственности его освободить. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору, адвокату. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Астрахани через судебный участок № 5 Ленинского района г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. Постановление суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.Мировой судья Е.А. Фурсова