Дело № 5-7-159/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> Октябрьского р-на <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, не женатого, не трудоустроенного, со слов имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, кв. 29

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в 23 часа 25 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 32Б не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП признал, от каких-либо пояснений отказался. Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Часть 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Из имеющихся материалов дела усматривается, что ФИО5 в 23 часа 25 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 32Б не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи), а также при нем находился зип-пакет с веществом белого цвета. Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО5 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом участкового уполномоченного от <ДАТА3>, рапортом сотрудника ДПС от <ДАТА4>, объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7<ФИО2>, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от <ДАТА4>, объяснениями ФИО5 от <ДАТА3>, имеющимися в материалах дела, справкой об исследовании от <ДАТА4> <НОМЕР>, а также иными материалами дела.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения, кроме того сам ФИО5 не отрицал свою причастность в содеянном правонарушении. Своими действиями ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП, а именно: невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для неприменения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ареста не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, что по мнению суда будет в полной мере способствовать целям и задачам административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток. Срок ареста исчислять с <ДАТА6> с 00 часов 25 минут, согласно протокола об административном задержании от <ДАТА4> Обязанность по доставлению ФИО5 <ФИО1> в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке возложить на ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья: <ФИО3>