УИД 31МS0036-01-2023-005755-17 Дело № 5-685/2023/2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 ноября 2023 года г.Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б., (<...>, каб. 212), при секретаре Воловичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО10, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2023 года в 17 часов 20 минут в районе дома 172 по ул.Преображенская г.Белгорода, ФИО10, управляя транспортным средством <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 3.2 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, надписи, обозначения, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением <ФИО1>, совершив столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Привлекаемый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 14 августа 2023 года ехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул.Преображенская г.Белгорода в направлении с.Стрелецкое. Двигался по второй полосе слева со скоростью 60 км/час, перед пешеходным переходом и перекрестком с ул.Свободной скорость не сбавлял. Сигнал звуковой сирены «скорой помощи» услышал приближаясь к пешеходному переходу, но самого автомобиля со спецсигналами не видел, продолжил движение на зеленый сигнал светофора чтобы понять с какой стороны движется автомобиль со спецсигналами. После пешеходного перехода, начал торможение, так как увидел транспортное средство с включенными проблесковым маячками синего цвета. Считает, времени для избежания столкновения было не достаточно, поскольку на скорости 60 км/час он услышал и увидел автомобиль «скорой помощи» с разницей не больше двух секунд, и у него не было технической возможности остановиться.

Защитник Пенченко В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения ФИО10 не признал, пояснил, что привлекаемым приняты все меры для исполнения обязанности по предоставлению преимущества в движении транспортному средству, с момента того, как услышал сигнал звуковой сирены и увидел транспортное средство, начал тормозить, но в силу маленького расстояния не имел технической возможности остановиться. Исполняющий обязанности командира роты обеспечения МОСН ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России ФИО11 в судебном заседании пояснил, что водитель <ФИО1> был вызван на эвакуацию реанимационного раненого из городской больницы г.Белгорода на борт для транспортировки в г.Москва. Реанимационный автомобиль марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит МОСН ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России. Водитель <ФИО1> использовал на транспортном средстве проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал при выполнении неотложного служебного задания, все документы подтверждающие данные обстоятельства были представлены в материалы дела. Также пояснил, что после произошедшего ДТП, на эвакуацию был направлен другой реанимационный автомобиль, и на место происшествия выехали представители Минобороны России. Водитель старший сержант <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 14.08.2023 поступил вызов на срочную эвакуацию тяжело раненого на борт из больницы г.Белгорода. Включил проблесковые маячки, звуковой сигнал и двигался с ул.Свободная на ул.Преображенскую. При подъезде к перекрестку сбросил скорость до 40 км/час, убедился, что все остановились, объехал стоящие на запрещающий сигнал светофора автомобили, и выехал на перекресток со скоростью 25-30 км/час, ближе к нему автомобиль по ул.Преображенской остановился, автомобиля марки «БМВ» не было. Во время того, как он находился на перекрестке, въехал на перекресток водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», удар был сильным и скорость у автомобиля большая, так как машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказалась на перекрестке в течение секунды.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 14.08.2023 находился в автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве пассажира. На подъезде к перекрестку на разрешающий сигнал светофора, звукового сигнала не слышал, услышал только на самом перекрестке. Поскольку находился на заднем сиденье, не обращал внимания на дорожную ситуацию, не помнит, останавливался автомобиль «скорой помощи» или нет.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 14.08.2023 находилась по адресу <...>, и видела как двигался автомобиль «скорой помощи» с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом повернул на ул.Свободную, затем она спустилась на улицу по лестнице и увидела на ул.Преображенская, автомобиль «скорой помощи» лежащим на боку на проезжей части.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 14.08.2023 ехал на своем автомобиле по ул.Преображенская г.Белгорода в сторону ул.Сумской. Подъезжая к перекрестку с ул.Свободной, услышал звуковой сигнал, остановился, чтобы оценить обстановку и медленно поехал. Увидел, находящийся метров за 150 от него автомобиль марки «БМВ», и за время его проезда до перекрестка, автомобиль марки «БМВ» проехал на разрешающий сигнал светофора и столкнулся с автомобилем «скорой помощи», а ему загорелся запрещающий сигнал светофора. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что 14.08.2023 двигался на своем автомобиле от ул.Котлозаводской по ул.Свободной в сторону ул.Преображенской. В районе перекрестка улиц Преображенская-Свободная остановился на запрещающий сигнал светофора. Одновременно улышал звуковой сигнал спецтранспорта, а потом увидел как на перекресток выехал автомобиль «скорой помощи», а по ул.Преображенская двигался автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и выехал на перекресток, после чего произошло столкновение. В момент ДТП в его автомобиле работал видеорегистратор, и видеозапись была представлена участникам ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения сторон, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года. Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств). Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожного движения). При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 Правил дорожного движения использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания. Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из материалов дела усматривается, что водитель транспортного средства "<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (далее автомобиль «скорой помощи»), которое имеет нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические схемы, осуществлял использование проблескового маячка синего цвета, специального звукового сигнала при выполнении неотложного служебного задания (л.д. 35-38). Включив проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал на управляемом транспортном средстве, водитель автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО> получил преимущество в движении, что давало ему право осуществить движение с выездом на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Указанное право водителя автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО> корреспондировало к обязанности других участников дорожного движения пропустить спецавтомобиль, дав ему возможность проехать в нужном направлении, совершив все необходимые для этого маневры. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Согласно видеозаписи (л.д.68), при замедленном воспроизведении (3-4 секунда) видно, что автомобиль «скорой помощи» проезжая «стоп линию» по ул.Свободная, въезжает на перекресток, объезжая по встречной полосе, стоящие на запрещающий сигнал светофора автомобили. При этом на перекрестке, иных транспортных средств, пересекающих перекресток не было. Водитель спецавтомобиля продолжил движение в прямолинейном направлении на запрещающий (красный) сигнал светофора. И только после того, как автомобиль «скорой помощи» был уже на перекрестке, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» появляется на подъезде к «стоп-линии» по ул.Преображенская и въезжает на перекресток (секунда 5). Данные обстоятельства также согласуются с показаниями водителя «скорой помощи» о том, что при объезде автомобилей стоящих на запрещающий сигнал светофора и въезде на перекресток, не было автомобилей пересекающих перекресток.

На основании изложенного, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь перед «стоп-линией», уже имел возможность видеть автомобиль «скорой помощи» при должной степени осмотрительности и выбора скорости движения при подъезде к перекрестку, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, т.е. иметь возможность предотвратить ДТП.

Однако, согласно пояснениям ФИО10, он не снижал скорости при подъезде к пешеходному переходу и при въезде на перекресток улиц Преображенская-Свободная. Также на видеозаписи видно, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» движется не снижая скорости, вплоть до столкновения с автомобилем «скорой помощи».

Таким образом, из материалов дела, в том числе видеозаписи, схемы места происшествия, усматривается, что столкновение транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и "УАЗ 128811-203-13" произошло на регулируемом перекрестке в тот момент, когда автомобиль "УАЗ 128811-203-13" выехал на перекресток, а водитель <НОМЕР>", не дожидаясь, когда транспортное средство, пользующееся преимуществом, проедет в избранном направлении и завершит пересечение перекрестка, продолжил движение без снижения скорости вплоть до остановки. Иные участники дорожного движения, согласно пояснениям водителя «скорой помощи», предоставили преимущество в движении транспортному средству "УАЗ 128811-203-13" с включенными проблесковым маячками синего цвета, специальным звуковым сигналом. При ведении автомобиля со скоростью, избранной в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, оснований полагать, что у ФИО10 отсутствовала возможность проконтролировать дорожную обстановку и своевременно отреагировать на наличие впереди проезжающего автомобиля, подающего специальный звуковой сигнал, предотвратив на него наезд, не имеется. Относительно ссылки стороны защиты на отсутствие технической возможности остановить транспортное средство до момента столкновения, то данное обстоятельство не исключает виновность ФИО10, напротив, привлекаемому следовало избрать скорость движения транспортного средства с учетом указанного факта.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО10, приближаясь к перекрестку, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 31 БА от 06.10.2023 (л.д.5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-15); фотоматериалами с места ДТП (л.д.16-18); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; видеозаписью (л.д.68); рапортами инспектора ДПС ГИБДД (л.д.6-8,); письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и объяснениями свидетелей <ФИО1>, <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО8> данными в судебном заседании и иными материалами дела. Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО10 не уступившего дорогу автомобилю «скорой помощи», имеющего нанесенные на поверхность цветографические схемы, двигающегося при выполнении неотложного служебного задания с включенными одновременно сигналом и проблесковым маячком синего цвета.

Действия ФИО10 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Административное правонарушение совершено с умыслом. Зная, что непредоставление преимущества в движении спецтранспорту, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом запрещено, ФИО10 вел автомобиль в нарушение пункта 3.2 ПДД РФ, предвидел наступление последствий и сознательно допускал их. Обстоятельств, смягчающих ответственность привлекаемого, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородных правонарушений в течение года.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что ФИО10<ФИО9> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР>» от <ДАТА6>).

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством выданное ФИО10 должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду. В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Если водительское удостоверение не сдано после вступления в законную силу постановления, то течение срока лишения специального права исчислять с момента изъятия (сдачи) водительского удостоверения. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление может бытьобжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода.

Мировой судья