Дело № 5-32-496/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Белогорск

Мировой судья судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым (297600, <...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОСП по Белогорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>. ФИО2, находясь по адресу фактического проживания: <данные изъяты>, ознакомившись с постановлением <данные изъяты> о ее приводе в суд по уголовному делу, отказалась выполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по Белогорскому району ГУФССП по Республике Крым, находящегося при исполнении служебных обязанностей, проследовать в Белогорский районный суд Республики Крым в соответствии с вынесенным в отношении нее постановлением, пыталась убежать, вырваться, зайти в квартиру, скрыться, чем воспрепятствовала законной деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признала. Учитывая вышеизложенное, мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, поскольку ее присутствие не является обязательным.

Вышеобозначенное является позицией, изложенной в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2021 по делу № 16-1543/2021.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

В статьях 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритетного значения прав и свобод гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов. В данном случае, действия судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществленные исключительно в целях обеспечения исполнения обязанностей.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания вины последним, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом №154 об административном правонарушении от <данные изъяты>года, составленным уполномоченным лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ;

- копией постановления Белогорского районного суда Республики Крым от <данные изъяты>о приводе, с указанным постановлением ФИО2 ознакомлена <данные изъяты>.;

- рапортом мл. СП по ОУПДС ОСП по Белогорскому р-ну <данные изъяты>г.;

- письменным объяснением ФИО2 от <данные изъяты>.;

- подписка ФИО2 от <данные изъяты>.;

-заявлением ФИО2 в суд от <данные изъяты>.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, поэтому в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий ФИО2 в протоколе не указала, возражений не заявляла.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд, руководствуясь ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, – судом не усматривается.

При определении вида и размера административного взыскания, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, суд считает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде штрафа, однако в минимально предусмотренном санкцией данной части статьи размере.

На основании изложенного, ст.17.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 32 Белогорского судебного района Республики Крым.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белогорский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 32 Белогорского судебного района Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: /подпись/ ФИО1

Копия верна: мировой судья секретарь с/з:

Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья секретарь с/з: