Решение по административному делу

Дело № 79/5-619/2023 УИД 43 MS0066-01-2023-006396-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Киров 26 сентября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. ФИО1 Домнин Е.С., замещающий мирового судью судебного участка №79 ленинского судебного района г,ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО2,****

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 ФИО2, являясь *****., являясь ответственным лицом за плановое техническое обслуживание установок пожарной сигнализации в ***, допустил осуществление лицензируемой деятельности по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п. «д» п.4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128.

При проведении 07.08.2023 **** плановой выездной проверки в ****, установлено, что система автоматической пожарной сигнализации в цокольном этаже в помещении «комнаты отдыха» и в левом крыле здания находится в неисправном состоянии. При этом, ФИО2 07.07.2023 осуществлявший обслуживание пожарной сигнализации данные нарушения не выявил и не устранил. Таким образом, ФИО2 осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился. С его места жительства вернулось заказное письмо с уведомлением с указанием причины возврата «Истек срок хранения». В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При таких обстоятельствах мировой судья, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ФИО2 Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.15 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Порядок лицензирования указанной деятельности определен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее Положение). В соответствии с п.4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности (п.п. «б»); выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (п.п.«б»). Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29.08.2023, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого правонарушения; объяснением ФИО2, согласно которому он осуществляет контроль за техническим обслуживанием системы автоматической пожарной сигнализации в ****», последняя проверка проводилась 07.07.2023; копией трудового договора ФИО2, и ****.; копией приказа, согласно которому ФИО2 обслуживает охранно-пожарную сигнализацию в ** ****; регламентом технического обслуживания систем противопожарной защиты; копией журнала проверки охранно-пожарной сигнализации в *** **** копией государственного контракта на оказание услуг от 07.02.2023; копиями лицензий ****.; решением о проведении проверки; копией акта проверки, согласно которого установлено, что система автоматической пожарной сигнализации в цокольном этаже в помещении «комнаты отдыха» и в левом крыле здания **** *** находится в неисправном состоянии. Оценивая представленные доказательства, суд считает их допустимыми, соответствующими требованиям КоАП РФ, оснований не доверять представленным письменным материалам у суда не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая данные о личности правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, судья находит, что наказание должно быть назначено в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Домнин