Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело: № 1 - 19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 августа 2025 года г. Белорецк, РБ.

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан Рахимова И.М., при секретаре Балаевой А.С., с участием государственного обвинителя - Исламова Д.Н., подсудимого ФИО4, защитника Тарасова Е.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО1>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение в том, что последний <ДАТА4>., находясь на <АДРЕС>, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом их массового истребления, незаконно в нарушение требований Федерального Закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 50 Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 695, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, умышленно, установил орудия лова: лесковую рыболовную сеть длиной 3,5 м, высотой 1,3 м с ячейками 1,8x1,8 см, относящееся к объячеивающим орудиям добычи (вылова), предназначенные для массового вылова рыбы, относящиеся к запрещенным орудиям лова и являются другими орудиями и способами массового истребления водных биологических ресурсов. <ДАТА4> ФИО4, находясь на участке <АДРЕС>, снял незаконно добытые (выловленные) им водные биологические ресурсы - рыбу: плотва - 318 шт; ёрш - 3 шт; окунь - 1 шт, которые находились в лесковой рыболовной сети. Согласно таксы утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер ущерба составляет: 80 050,00 руб. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ согласен. В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО4 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении предварительного слушания и назначении судебного штрафа, лодку просил уничтожить поскольку она на данный момент испорчена. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО4 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о назначении судебного штрафа, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Тарасов Е.Г. поддержал ходатайство подсудимого о назначении судебного штрафа, поскольку ущерб ФИО4 возмещен, более того денежные средства дополнительно направлены на нужды СВО. Также он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Просил определить размер штрафа в минимальном размере. Представитель потерпевшего <ФИО2> в письменном заявлении, согласен с заявленным подсудимым ходатайством о назначении судебного штрафа. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Исламов Д.Н. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что необходимо вынести законный и обоснованный приговор. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, тем самым обеспечил эффективность расследования, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается копией чека-ордера, имеющимся в материалах уголовного дела (л.д. 61).

Мировой судья пришел к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку все основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, установлены в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство защитника Тарасова Е.Г. подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО4 по п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ - прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мировой судья убедился, что согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, после консультации с защитником, а предъявленное органом следствия обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. В соответствии со статьей 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа мировой судья, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает имущественное положение ФИО4, его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода. По месту жительства и работы ФИО4 характеризуется положительно. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению; а предметы и вещи, не представляющие ценности, а также не востребованные сторонами, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ, по ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с уплатой в течение 3 месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО4, что сведения (документ) об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а производство по уголовному делу о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по п. "б" ч. 1 ст. 256 УК РФ возобновлено.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО4 судебного штрафа вещественные доказательства: лесковую рыболовную сеть, надувную лодку - уничтожить; объяснение ФИО4, справку об ущербе от <ДАТА8> - хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд, РБ в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 4 по городу Белорецку Республики Башкортостан.

Председательствующий,

Мировой судья подпись И.М. Рахимов

Постановление вступило в законную силу 03.09.2025. Согласовано. Мировой судья Рахимов И.М.