Дело № 1 - 11 - 37/2023 г 34МS0015-01-2023-004564-87 Постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Калач - на - Дону 25 декабря 2023 год Волгоградской области Мировой судья судебного участка №11 Калачёвского судебного района Волгоградской области Н.А. Гасенина с участием государственного обвинителя - помощника Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ветошнова А.С. подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Никулина А.А. представившего удостоверение <НОМЕР> выданного <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>а
представителя потерпевшего <ФИО1> при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося<ДАТА4> в г <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее -специальное образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, несудимого, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер <АДРЕС> д 15 г <АДРЕС> <АДРЕС> области
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 1 ст 256 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявлено обвинение в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершённое с использованием запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах: 03 октября 2023 г примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 взяв с собой спиннинг марки «BAZIZFISH» оснащенной катушкой с леской и тремя тройниками образовывающих способ багрения , являющегося способов массового истребления водных биологических ресурсов на резиной лодке с двумя веслами вышел на реку Дон напротив ж\д станции « Донская» г Калач-на-Дону Волгоградской области , где в нарушении раздела 4 ст. 49.1 п. «а» Правил рыболовства для Азово -Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года, в редакции Приказа Минсельхоза России от 28 июля 2020 года № 423, п 4 ч 1 ст 26 ФЗ от 20 декабря 2004 г « О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» 2 с лодки стал забрасывать в водоем взятую с собой снасть , производя резкие взмахи удилищем спиннинга с коротким подматыванием лески , в результате чего тройником- багрилкой стал производить захват рыбы , находящейся в водоеме за разные части тела, то есть производить вылов водных биологических ресурсов путем багрения в процессе осуществления которого был задержан сотрудниками полиции В результате незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО2 была поймана рыба частиковых пород: сазан - 3 экз, судак- 1 экз, , лещ- 2 экз Согласно Постановлению Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологических ресурсам», своими действиями ФИО2 причинил ущерб водным биологическим ресурсам в размере 7080 руб. В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенное с использованием запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. После окончания судебного следствия по делу защитник- адвокат Никулин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, вину в инкриминируемом преступления признал полностью, ущерб от преступления возместил в полном объеме, положительно характеризуется по месту проживания , имеет постоянный источник дохода в виде ежемесячной пенсии в размере 15000 руб . Данное ходатайство поддержал и сам ФИО3 , пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и поняты в судебном заседании он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что имеет постоянный доход и имеет материальную возможность оплатить судебный штраф. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и его освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. Факт возмещения ущерба подтверждается платежным документом . Выслушав участников процесса, рассматривая возможность удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, мировой судья исходит из следующего: Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголов 3 ному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ. Как установлено в судебном заседании из имеющихся в материалах дела сведений, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 в содеянном преступлении раскаялся, вину полностью признал, по месту проживания характеризуется положительно, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, что подтверждается платежным документов о перечислении денежных средств в размере причиненного ущерба на сумму 7080 руб. на банковские реквизиты юридического лица- потерпевшего по делу, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионером. Представитель потерпевшего не выразил своего мнения по заявленному ходатайству, вместе с тем, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом. Мировой судья, при указанных обстоятельствах по делу считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в соответствии с требованиями ст 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, мировой судья учитывая семейное по 4 ложение ФИО2, данные о его личности, наличие у него дохода в виде ежемесячной пенсии в размере 15000 рублей, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 5000 рублей и установить срок его уплаты не позднее оного месяца со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным. Одновременно мировой судья считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч 2 ст 104.4 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: спиннинг марки «BAZIZFISH» оснащенной катушкой с леской и тремя тройниками в соответствии с п 1 ч 3 ст 81 УПК РФ следует уничтожить. Вещественное доказательство : надувную резиновую весельную лодку с двумя веслами в соответствии с п 6 ч 3 ст 81 УПК РФ следует конфисковать с обращением в доход государства. Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу. Заявление защитника о взыскании сумм процессуальных издержек- участие по защите подсудимого, приобщено к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с вынесением постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Штраф подлежит уплате на реквизиты: ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000 Единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800 отделение Ростов-на-Дону банка России по УФК по Ростовской области г Ростов-на-Дону БИК 016015102 УФК по Ростовской области ( УТ МВД России по СКФО, лицевой счет <***>, КБК 18811603126010000140, УИН 18856123011140001649 УФК по Ростовской области ( УТ МВД России по СКФО, лицевой счет <***> Разъяснить ФИО2 , что в случае неуплаты в установленный мировым судьёй срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодека, а также необходимости предоставления сведений об уплате судебно 5 го штрафа приставу- исполнителю в течение 10 дней после исчисления срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства по делу: спиннинг марки «BAZIZFISH» оснащенной катушкой с леской и тремя тройниками , уничтожить. Вещественное доказательство - надувную резиновую весельную лодку с двумя веслами конфисковать с обращением в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Калачевский районный суд Волгоградской области, через мирового судью. Мировой судья: Н.А.Гасенина