5-834/2023 (66MS0053-01-2023-004906-23)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Генерального директора ООО «ДАНСАН» <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 2-59, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «ДАНСАН» (далее по тексту Общество), расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 2, кв. 59, не предоставил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в установленный законодательством о налогах и сборах срок - до <ДАТА3> документы согласно требованию <НОМЕР> от <ДАТА4> полученному Обществом - <ДАТА5>, чем нарушил требования п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание <ФИО2>, извещенный о рассмотрении дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «ДАНСАН», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 2, кв. 59, не предоставил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в установленный законодательством о налогах и сборах срок - до <ДАТА3> документы согласно требованию <НОМЕР> от <ДАТА4> полученному Обществом - <ДАТА5>, чем нарушил требования п.5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

- требованием <НОМЕР> от <ДАТА4>

- скриншотом страницы журнала исходящей документации, согласно которой требование от <ДАТА7> получено обществом <ДАТА8>

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой генеральным директором Общества является <ФИО2>

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется. Согласно п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, бездействие <ФИО2> образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяют окончательно квалифицировать его как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается данными Реестра, ранее к административной ответственности ни директор, ни Общество не привлекались, в связи с чем, у суда имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае назначенное наказание будет соответствовать конституционным принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Генерального директора ООО «ДАНСАН» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>