Дело № 5-798/23/25уч.

УИД 50МS0025-01-2023-004051-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 14 декабря 2023 года г. Дмитров

Мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области Цыганова М.П. (<...>), на основании ст.23.1 КоАП РФ, с участием защитника Глаголевой О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» Ермакова Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> директором МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа», проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, <ДАТА3>, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 года по адресу: <...>, Ермаков А.А., являясь директором МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» умышленно не выполнил требование прокурора №Исорг-20460006-1843-23/-20460006 от 26.09.2023 г. об устранении нарушений федерального законодательства, со сроком исполнения не позднее 27.09.2023 г., а именно прибыть в Дмитровскую прокуратуру для дачи объяснений по вопросу заключения и исполнения муниципального контракта №0848300037422000614 от 26.01.2023 г. на проектирование и СМР и по другим вопросам, а также прибыть 28.09.2023 г. для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, прибыть 02.10.2023 г. для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа по ст. 17.7 КоАП РФ. Данное требование вытекает из полномочий прокурора, установленных статьями 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федеральным законом от 17.01.1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", то есть совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ. В судебном заседании Ермаков А.А. вину не признал, пояснил, что он состоит в должности директора МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» с 02.08.2022 г., место исполнения должностных обязанностей является: <...>. О дате вынесения постановления в отношении него как должностного лица не был извещен, уведомление от 29.09.2023 г. о необходимости явиться в прокуратуру 02.10.2023 г. получал, однако, данное извещение содержало сведения о том, что необходимо явиться для вынесения постановления по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении юридического лица. В связи с чем 02.10.2023 г. в прокуратуру был направлено должностное лицо учреждения <ФИО1> который наделен полномочиями на представление интересов учреждения. На представление его интересов как директора учреждения <ФИО1>, доверенность не выдавал, поскольку не обратил внимание на то, что в данном уведомлении он как должностное лицо вызывается в прокуратуру для составления постановления по ст. 17.7 КоАП РФ. С какими -либо ходатайствами об отложении и продлении срока не обращался.

Защитник Ермакова А.А. по доверенности Глаголева О.М. вину от имени Ермакова А.А. не признала, пояснила, что о дате вынесения постановления по ст. 17.7 КоАП РФ Ермаков А.А. был извещен ненадлежащим образом, извещение по адресу его жительства не направлялось, требование прокурора было направлено по электронной почте МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» 29.09.2023 г. в нерабочее время учреждения, так как в этот день проводилась санитарная обротка помещения, и получено данное требование 02.10.2023 г. в 10 час. 36 мин. Доверенное лицо от имени учреждения явилось в прокуратуру 02.10.2023 г. для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. В судебном заседании помощник Дмитровского городского прокурора Грязнев В.С. доводы, изложенные в постановлении, поддержал в полном объеме, считает, что в действиях Ермакова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Требование прокурора о прибытии в прокуратуру для дачи объяснения и представления документов должностному лицу Ермакову А.А. направлялось 26.09.2023 и 29.09.2023 г. всевозможными способами, где был указан его личный телефон для связи, Ермаков А.А. извещался путем направления требований по электронной почте юридического лица, через Администрацию Дмитровского г.о., с использованием программ Мессенджер, что подтверждается материалами дела. Кроме того, 29.09.2023 г. им лично был осуществлен выезд в МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» по адресу: <...>, для вручения директору Ермакову А.А. требования, однако, учреждение было закрыто для санитарной обработки, в связи с чем, вручить не представилось возможным. Требование было направлено по электронной почте юридического лица, через Администрацию Дмитровского г.о. путем сдачи через приемную, направлением с использованием программ Мессенджер на тел. Ермакова А.А. 8-982-599-99-99, телефонных звонков. Однако Ермаков А.А. уклонился от явки в прокуратуру, в связи с чем, постановление было вынесено в его отсутствие Суд, выслушав Ермакова А.А., его защитника по доверенности Глаголеву О.М., помощника прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что действия Ермакова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ. В силу требований Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21; иметь доступ к их документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. В силу частей 1, 3 статьи 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В соответствии с частью 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ответа Администрации Дмитровского городского округа Московской области, директор МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» Ермаков А.А., не является муниципальным служащим.

Виновность Ермакова А.А., в совершении данного правонарушения, подтверждается представленными и оцененными в совокупности доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2023 года, в котором указано событие совершенного правонарушения; требованием прокурора №Исорг-20460006-1843-23/-20460006 от 26.09.2023 г. об устранении нарушений федерального законодательства, со сроком исполнения не позднее 27.09.2023 г., а именно прибыть в Дмитровскую прокуратуру для дачи объяснений по вопросу заключения и исполнения муниципального контракта №0848300037422000614 от 26.01.2023 г. на проектирование и СМР и по другим вопросам, а также прибыть 28.09.2023 г. для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица директора МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, направленного по электронной почте; скрин-шотом о направлении требования прокурора №Исорг-20460006-1843-23/-20460006 от 26.09.2023 г.; требованием прокурора №Исорг-20460006-1863-23/-20460006 от 29.09.2023 г., сданным через приемную администрации; требованием прокурора №Исорг-20460006-1862-23/-20460006 от 29.09.2023 г.; рапортом помощника Дмитровского городского прокурора Грязнева В.С. от 29.09.2023 г.; скрин-шотами с программного обеспечения Мессенджер на телефон Ермакова А.А.; ; скрин-шотом о направлении требования прокурора и вызове в городскую прокуратуру на 02.10.2023 г.; рапортом помощника Дмитровского городского прокурора Грязнева В.С. от 02.10.2023 г.; распоряжением Главы администрации Дмитровского г.о. Мо №177Р от 02.08.2022 г. о назначении Ермакова А.А. на должность директора МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа»; выпиской из ЕГРЮЛ; дополнительным соглашением к срочному трудовому договору с директором МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» от 30.06.2023 г.; срочным трудовым договором с директором МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа от 02.08.2022 г.; уставом МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа»; заданием начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики, адресованного Дмитровскому городскому прокурору; должностной инструкцией директора МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа».

Таким образом, бездействие Ермакова А.А., мировой судья квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Доводы Ермакова А.А. и его защитника о том, что о дате вынесения постановления по ст. 17.7 КоАП РФ, Ермаков А.А. был извещен ненадлежащим образом, извещение по адресу его места жительства не направлялось, требование прокурора было направлено по электронной почте МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» 29.09.2023 г. в нерабочее время учреждения, так как проводилась санитарная обработка и получено было 02.10.2023 г., являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела. Согласно материалов дела извещение было направлено по электронной почте МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа», передано через приемную администрации Дмитровского г.о. Московской области, направлено путем направления СМС на личный номер телефона Ермакова А.А., что также не отрицалось Ермаковым А.А. и его защитником, и подтверждено показаниями помощника прокурора Грязнева В.С. Ссылка на то, что уведомление получено было лишь 02.10.2023 г. и 02.10.2023 г. в прокуратуру был направлен сотрудник учреждения надлёдный полномочиями представлять интересы учреждения, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в судебном заседании на основании пояснений Ермакова А.А. и его защитника, помощника прокурора, было установлено, что 02.10.2023 г. в прокуратуру прибыл сотрудник МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» <ФИО2> наделенный полномочиями на представление интересов МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа», представлять интересы директора МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» Ермакова А.А. данное лицо не уполномочивалось. Кроме того, из показаний Ермакова А.А. и его защитника, следует, что <ФИО2> был направлен в прокуратуру для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и с ходатайствами об отложении, продлении срока, Ермаков А.А. по вопросу вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении него по ст. 17.7 КоАП РФ, не обращался. Поскольку Ермаков А.А. является директором МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» и место исполнения его должностных обязанностей является место регистрации юридического лица, уведомление и представление было направлено по адресу юридического лица, в связи с чем ссылка, что извещение по адресу жительства Ермакова А.А. не направлялось, основана на неверном толковании закона.

Доказательства по делу не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Мировой судья учитывает, что постановление об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.8 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

Оснований для освобождения от административной ответственности Ермакова А.А., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ермакова А.А., является наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ермакова А.А., судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Таким образом, статья 17.7 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, на предупреждение. На основании ст. ст. 4.1.1, 17,7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора МАУ «Управление капитального строительства Дмитровского городского округа» Ермакова Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Дмитровский городской суд Московской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: М.П. Цыганов

Мотивированный текст постановления изготовлен: 14.12.2023 г.