Дело № 1-40/2023

(УИД 42МS0103-01-2023-003229-94)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова, при секретаре Греховой О.Н.,с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Топки Кемеровской области <ФИО1>, подсудимого ФИО6

защитника <ФИО2> Е.В.- адвоката Адвокатского кабинета <ФИО3> г. Топки Кемеровской области <НОМЕР>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> годарассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО6 обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период с 18:00 часов до 20:00 часов ФИО6 <ФИО4>, находясь на лавочке, расположенной во дворе жилого дома по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон марки «Redmi-9A», принадлежащий <ФИО5>, стоимостью 4500 рублей, а также сим-карту оператора «Теле -2», которая материальной ценности для потерпевшего <ФИО5> не представляет. Похищенный телефон ФИО6 положил себе в карман брюк, которые были на нем, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание представил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. Ходатайство мотивировал тем, что ФИО6 загладил причиненный преступлением вред, в том числе загладил моральный вред, причиненный преступлением, принес извинения, с ФИО6 помирились. Подсудимый Г.А.НБ. и его защитник - адвокат <ФИО3> не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим <ФИО5> ходатайство, заслушав мнение сторон, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении вопроса об освобождении ФИО6 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО6 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого. Так ФИО6, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судим, с потерпевшей стороной примирился, загладил причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО6 от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат. Наосновании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство- мобильный телефон марки «Redmi-9A» с сим-картой «Tele-2», переданный собственнику <ФИО5> на ответственное хранение- оставить у последнего в законном владении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО6 <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Освободить ФИО6 <ФИО4> от процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство- мобильный телефон марки «Redmi-9A» с сим-картой «Tele-2», переданный собственнику <ФИО5> на ответственное хранение- оставить у последнего в законном владении. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Г. Горбунова