Решение по административному делу

66MS0231-01-2025-002683-06 № 5-348/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 31 июля 2025 года с.Туринская ФИО2 судья судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области Мысовских И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО3<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, не работающей, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении и группы инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29 июля 2025 года в 11:30 час. ФИО3, находясь в доме <НОМЕР>, расположенном на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, будучи лицом, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника в Слободотуринское РОСП ГУ ФССП России по <АДРЕС> области, по адресу: с. <АДРЕС>, на неоднократные законные требования младшего судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей проследовать в указанный РОСП, ответила отказом, фактически не желая исполнить данные требования, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В судебное заседание ФИО3 не явилась. Была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения. Об уважительности причин неявки суд не уведомила. Не ходатайствовала об отложении дела слушанием. На основании изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно положений абз.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. На основании п.1 ст.14 вышеуказанного Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов. Вина ФИО3 в инкриминируемом ей правонарушении, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: - рапортом судебного пристава по ОУПДС Слободотуринского РОСП ФИО4, в котором последний сообщал о том, что 29 июля 2025 года в 11:30 час. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, будучи лицом, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Слободотуринского РОСП вынесено постановление о принудительном приводе, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, проследовать на служебном автомобиле в указанный РОСП, ответила отказом, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; - постановлением заместителя старшего судебного пристава Слободотуринского РОСП о приводе должника по исполнительному производству от 29 июля 2025 года, согласно которому в связи с уклонением от явки в службу судебных приставов без уважительных причин, ФИО3 была подвергнута принудительному приводу в указанный РОСП, по адресу: <...>, 29 июля 2025 года к 12:00 час. С указанным постановлением ФИО3 была ознакомлена 29 июля 2025 года; - протоколом об административном правонарушении №44 от 29 июля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО3 вину в совершении правонарушения признала, с протоколом была согласна; - объяснениями ФИО3 от 29 июля 2025 года, в которых она поясняла, что отказалась ехать с судебным приставом по ОУПДС в Слободотуринский РОСП, так как плохо себя чувствовала и не хотела никуда ехать. Перед дачей объяснений ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, ее действия мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновной, ее имущественное и семейное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным применить к лицу, в отношении котороговедется производство по делу об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: Департамент мировых судей <АДРЕС> области, л/с: <НОМЕР>. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия квитанции представлена мировому судье.

Уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев мировым судьей при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Туринский районный суд Свердловской области через мирового судью. Мировой судья И.М. Мысовских