Дело № 1-28/2023 (12301320021000175)

УИД 42MS0127-01-2023-00 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пгт. Тяжинский

Кемеровская область 06 октября 2023 года

Мировой судья Баева С.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области, с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тяжинского района Кизиловой М.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР>

при секретаре Гулиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Хомушку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, <АДРЕС>., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: 19 августа 2023г. около 16.15 час., ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью запугивания лишением жизни, не имея намерения на убийство, держа складной нож в открытом состоянии в правой руке, подошел к <ФИО1>, который на тот момент находился на водительском сиденье в автомобиле <ФИО2>, и был лишен возможности покинуть транспортное средство, либо переместиться на безопасное расстояние от ФИО6, демонстрируя наличие у него ножа, неоднократно поднес лезвие ножа к телу <ФИО1>, демонстрируя тем самым способ убийства, подавил у <ФИО1> волю к сопротивлению, чем создавал реальную возможность приведения своей угрозы в исполнение. В результате чего, <ФИО1>, учитывая агрессивный настрой <ФИО3> и демонстрацию способа убийства при помощи ножа, реально воспринял его действия как угрозу убийством и опасался ее исполнения.

Органами предварительного расследования действия Хомушку <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он примирился с ФИО6 который загладил причиненный ему моральный вред путем принесения извинений, привлекать его к уголовной ответственности он не желал и не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, претензий материального характера к ФИО6, не имеет. Х.Э.КБ. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что он в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО6 разъяснены и понятны.

Защитник Малышева О.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Кизилова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6

Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что ФИО6 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, достигнуто примирение сторон, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон.

Также разрешая ходатайство потерпевшего, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округ, подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4056,00 руб. за участие адвоката на стадии дознания, так как уголовное дело и уголовное преследование прекращается по основаниям, не дающим права на реабилитацию, ФИО6 трудоспособен, сведений о нетрудоспособности ФИО6 суду не представил, неплатежеспособным не признан, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил :

Ходатайство потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Хомушку <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Хомушку <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Хомушку <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, уничтожить. Взыскать с Хомушку <ФИО4><ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 00 копеек за участие адвоката на стадии дознания. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО6 вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. И.о. мирового судьи С.А. Баева