Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД 47MS0026-01-2025-007488-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 декабря 2025 г. гп Рощино
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусовой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <АДРЕС>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
копию обвинительного заключения получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
<ФИО3> обвиняется органом дознания в том, что
<ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в общественном месте, около автомобиля «<НОМЕР>» г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО7>, припаркованного у шлагбаума <НОМЕР> <АДРЕС> «<АДРЕС>» п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на повредение чужого имущества, умышленно, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес один удар обутой в обувь правой ногой по корпусу задней левой части кузова вышеуказанного автомобиля, тем самым причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на сумму 28455,00 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред подсудимым заглажен, принесены извинения, они примирились. Подсудимый <ФИО3> и его защитник против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.
Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>). Из материалов дела следует, что вменяемое <ФИО3> деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), неснятой и непогашенной судимости он не имеет, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести. <ФИО3> примирился с потерпевшей, принес свои извинения и загладил причиненный материальный вред, потерпевшая претензий к нему, не имеет. В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Таким образом, на основании ст. 76 УК РФ суд полагает возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности, а производство по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить за примирением сторон. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, о судьбе которых стороны не спорят, суд руководствуется требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. Мера пресечения <ФИО3> не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-R диск, имеющейся на нем видеозаписью с уличных видеокамер, установленных в <АДРЕС> «<АДРЕС>» п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области находящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. - автомобиль марки «<НОМЕР>» г.р.з. <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО2>, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО2> Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого возместить из средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Е.В.Черноусова