Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-225/2025 32MS0027-01-2025-001146-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года. Постановление в полном объеме составлено 11 июля 2025 года.

город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Борисов Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Макеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, женатого, невоеннообязанного, работающего водителем в Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, имеющего паспорт серии 1504 № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный отделом внутренних дел гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области 26 августа 2005 г., 322-010,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2025 года в 08 часов 00 минут водитель ФИО1 в г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем «RENAULT» государственный регистрационный знак (далее - р/з) Н 888 КР 32, двигался по правой полосе проезжей части ул. <АДРЕС> со стороны пр-та ФИО2 г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>. В районе д. 132 по ул. <АДРЕС>, на участке дороги с двусторонним движением с разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее, также - ПДД), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также с нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД (далее - дорожный знак 5.19.1) и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД (далее - дорожная разметка 1.14.1), в нарушение требований п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, п. 9.1.1 ПДД, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, п. 11.4 ПДД, согласно которому обгон запрещен на пешеходных переходах, начал обгон: выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и, двигаясь по ней, допустил столкновение с выполнявшим разворот на перекрестке с разметкой 1.7 автомобилем «Kia Picanto» р/з Е 489 ОТ 32 под управление водителя Литра ФИО3 лицом - инспектором ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО1 составлен протокол 32 ПР № 1176278 от 4 июня 2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье по подведомственности.

Административным правонарушением Литра И.В. причинен имущественный вред. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая Литра И.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, наказание назначить на усмотрение суда; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

В силу ч. 3 ст. 25.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, так как это существенно повлияет на материальное положение его семьи. По обстоятельствам нарушения ФИО1 пояснил, что 4 июня 2025 года утром, управляя служебным автомобилем «RENAULT LOGAN» р/з Н 888 КР 32, ехал по работе по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> со стороны пр-та ФИО2 в направлении г. <АДРЕС>. В салоне автомобиля был один, спешил. Около 08 часов в районе дома № 132 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> впереди него следовал легковой автомобиль, был ли впереди него в непосредственной близости еще какой-то автомобиль, из-за следовавшего спереди транспортного средства не было видно. При подъезде к перекрестку, он, двигаясь со скоростью около 50 км/ч, решил обогнать попутный автомобиль. На участке, где нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1, он пересек эту разметку, левыми колесами выехал на полосу встречного движения и, двигаясь по ней, начал обгон попутных транспортных средств, которые занимали правую полосу. На встречной полосе, на перекрестке произошло столкновение его автомобиля с попутным, разворачивающимся автомобилем «Kia Picanto».

Защитник Макеева Н.Н. вину ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признала, полагала, что постановление по делу об административном правонарушении не должно содержать указания на то, что подзащитный, после выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Kia Picanto».

Выслушав ФИО1, его защитника Макееву Н.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.2 ПДД обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В п. 9.1.1 ПДД указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п. 11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Как следует из п. 11.4 ПДД, обгон запрещен на пешеходных переходах.

С учетом правовой позиции, отраженной в п/п «г» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1 ПДД РФ); запрещается обгон на пешеходных переходах (п. 11.4 ПДД РФ). Из объяснений потерпевшей Литра И.В. следует, что 4 июня 2025 года около 08 часов 00 минут она, управляя автомобилем «автомобиль «Kia Picanto» р/з Е 489 ОТ 32 двигалась по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> со стороны пр-та ФИО2 г. <АДРЕС> в направлении г. <АДРЕС>. Сзади ехали попутные автомобили. На перекрестке, в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, приступила к развороту. В районе середины проезжей части почувствовала удар в левую переднюю часть автомобиля - двигавшийся сзади попутный автомобиль «Renault Logan» р/з Н 888 КР 32 столкнулся с ее транспортным средством. Согласно протоколу 32 ПР № 1151496 от 4 июня 2025 г. об административном правонарушении, водитель ФИО1, 4 июня 2025 года в 08 часов 00 минут в районе дома № 132 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN» р/з Н 888 КР 32, в нарушении п. п. 1.3, 9.11, 11.4 ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в нарушении горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», после чего допустил столкновение с автомобилем «Kia Picanto» р/з Е 489 ОТ 32 под управление водителя Литра И.В. В дополнении к протоколу по делу об административном правонарушении указаны повреждения транспортных средств: «Renault Logan» - правое переднее крыло, передний бампер, капот, правая передняя блок-фара, диск переднего правого колеса; «Kia Picanto» - передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя блок-фара.

На схеме места ДТП видно, что проезжая часть имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении; нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 «Сплошная линия», разделяющая транспортные потоки противоположного направления, на Т-образном перекрестке разметка 1.7, разделяющая полосы в пределах перекрестка. Автомобили «Kia Picanto» и «Renault Logan» выехали на полосу встречного движения, место их столкновения находится на перекрестке.

При осмотре видеозаписи установлено, что запись ведется видеорегистратором, установленным в районе центра переднего ветрового стекла легкового автомобиля (из дела известно, что это «Renault», следующий в направлении г. <АДРЕС>. Изображение цветное, записанное с монитора видеорегистратора на иную видеокамеру. Длительность видеозаписи 01 мин. 03 сек. На видеорегистраторе в верхней части монитора также имеется метка времени и названия файла. На видеоизображении видно, что проезжая часть имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении, ограничена бордюрным камнем; нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.7. Имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.191 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. Дорожное покрытие мокрое, осадки в виде дождя. На автомобиле «Renault» работают стеклоочистители, автомобиль двигается по центру правой полосы. Светлое время суток. Впереди в районе центра правой полосы попутно двигается автомобиль «ВАЗ» в кузове универсал. Во встречном направлении по встречной полосе, ближе к левому краю проезжей части двигается легковой автомобиль.

После проезда нерегулируемого пешеходного перехода, автомобиль «ВАЗ» смещается вправо и на нем включаются стоп-сигналы (тайм-код видеозаписи 0:57). При проезде нерегулируемого пешеходного перехода автомобиль «Renault» смещается влево, пересекает горизонтальную дорожную разметку 1.1, примерно на половину ширины кузова выезжает на полосу встречного движения и следует по ней, при этом становится видно, что у правого края проезжей части попутно двигается автомобиль «Kia Picanto», у которого включены стоп-сигналы и указатель левого поворота; из-под задних колес автомобиля «Kia Picanto» летят брызги воды (0:58). Автомобиль «Renault» обгоняет автомобиль «ВАЗ»; автомобиль «Kia Picanto» начал разворот (0:59). Автомобиль «Renault», частично оставаясь на левой полосе, смещается правее, затем начинает двигаться в направлении левой границы проезжей части; произошел разъезд со встречным автомобилем (01:00). На встречной полосе движения, в пределах нерегулируемого перекрестка произошло столкновение автомобилей «Renault» и «Kia Picanto». Контакт произошел передней правой частью автомобиля «Renault» с левой передней частью автомобиля «Kia Picanto» (01:01). После этого автомобиль «Renault» заехал на бордюрный камень и остановился на газоне слева от проезжей части. Из карточки операций с ВУ следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «В», стаж с 1997 г. Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Renault» р/з Н 888 КР 32 является Администрация <АДРЕС> района. Из копии путевого листа за 4 июня 2025 г. следует, что ФИО1 прошел предсменный медицинский контроль, также проведен контроль исправности автомобиля «Renault Logan» р/з Р 888 КР 32. Кроме этого, вина ФИО1 во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются: письменными объяснениями ФИО1, которые аналогичны его объяснениям, данным в судебном заседании; расстановкой личного состава ОБ ДПС ГИБДД. Анализ собранных доказательств, в том числе видеозаписи, свидетельствует о следующем.

Процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Какие-либо замечания ФИО1 в протоколе отсутствуют. Видеозапись объективно отражает установленные обстоятельства.

При проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на участке, где движение по полосе встречного движения запрещено, водитель автомобиля «Renault» в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения и двигаясь по ней начал опережение транспортных средств. Водитель, нарушающий ПДД не имеет преимущества перед другими участниками дорожного движения, его действия опасны для них и для самого нарушителя. С учетом габаритов транспортных средств, их расположения на проезжей части, зафиксированного на видеозаписи, опережение автомобилей без выезда на полосу встречного движения невозможно. Разметку 1.7 пересекать разрешено. Правая полоса движения была занята обгоняемыми автомобилями «ВАЗ» и «Kia Picanto», вследствие чего возвращение на нее автомобиля «RENAULT» было невозможно. Собранные доказательства объективно, в полном объеме подтверждают установленные мировым судьей обстоятельства дорожного движения, при которых водитель ФИО1 совершил инкриминируемое нарушение ПДД. Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Оказание ФИО1 содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в предоставлении видеозаписи обстоятельств ДТП, мировой судья, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, также признает смягчающим административную ответственность обстоятельством. Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, достижение ФИО1 пенсионного возраста, принимая во внимание влияние наказания на материальное положение его семьи, а также на предупреждение совершения им новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <***>, КПП 325701001, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, К/с 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250540004640. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.М. Борисов