Решение по административному делу

Дело № 5-305/2025 УИД 22MS0123-01-2025-001931-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 августа 2025 г. с. Целинное Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Федин А.М., рассмотрев дело об административномправонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ДАТА2> рождения, место рождения с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> 1А, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю <ДАТА3>, инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП МО МВД России «<АДРЕС> 29.03.2024 в 22 часа 25 минут в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по адресу: пер. <АДРЕС> 1А, ФИО2 причинила побои в отношении ФИО3, а именно схватила последнюю за волосы и начала выдергивать их, также ударила правой рукой по лицу 4 раза и укусила один раз за правую руку от чего ФИО3 почувствовала физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. В судебное заседание лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставила паспорт, согласно которому её фамилия в настоящее время - ФИО4 ( полное имя ФИО1) В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала частично и пояснила, что 29.03.2024 в вечернее время, вместе с бывшим мужем ФИО3 - ФИО5 пришла в его дом по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, пер. <АДРЕС> 1А, где в тот момент находилась ФИО3 Между ними произошел конфликт, в процессе которого ФИО3 схватила её за волосы и начала тянуть волосы от чего она почувствовала физическую боль. Пытаясь освободится, ФИО1 в ответ схватила ее за волосы, чтобы Елена отпустила её, свободной рукой отбивалась от нее, поэтому могла попасть по лицу и рукам, укусила за правую руку. Все это ФИО1 сделала, т.к. Елена первая начала конфликт, пришла в дом бывшего мужа, где не должна находиться, устроила скандал. ФИО6 пытался прекратить конфликт и разнять их.

После оглашения заключения эксперта <НОМЕР> ФИО1 уточнила, что не могла нанести удары потерпевшей в область груди (их нанес ФИО5, пытаясь её освободить); ссадина на локтевом суставе могла быть причинена случайно, т.к. потерпевшая ударялась о дверной косяк.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заедании пояснила, что на момент происшествия проживала по адресу: пер. <АДРЕС> 1А. Также по данному адресу проживал её бывший муж ФИО5, который около месяца до того проживал по адресу с. <АДРЕС> ул. Чапаева 23 кв. 1, с сожительницей ФИО7 29.03.2024 в ночное время ФИО5 совместно с ФИО7 пришли к ней домой в состоянии опьянения. В ходе чего она попросила их уйти, но между ними произошла словесная ссора, в которой она подошла к двери и начала закрывать двери, но ФИО5 открыл двери и начал заходить совместно с ФИО7 ФИО3 начала ее выгонять. В 22:25 между ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт в ходе которого последняя схватила её за волосы и оторвала с головы пучки волос, от чего она почувствовала физическую боль. Также ФИО7 ударяла её свободной рукой по лицу, после чего укусила за кисть правой руки, от чего она почувствовал физическую боль, повалила, наносила удары ногами по телу.

29.03.2024 у потерпевшей была операция на грудь удаление опухоли. После конфликта пришлось делать перевязку. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей и вкутрикожное кровоизлияние правой молочной железы (по 1), кровоподтеки правого предплечья (1), левого бедра (2), внутрикожные кровоизлияния правого плеча (2), которые могли быть причинены многократными (не менее 5 воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падений, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Участок ссадин (3) правой кисти, которые могли быть причинены одновременно многократными (не менее 3) воздействиями тупых твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, либо объектом, имеющим выступающие части или детали, с выше указанными свойствами при ударах таковыми, так и при давлении таковыми на указанный участок ладони. Ссадина правого локтевого сустава (1), которая могла быть причинена однократным воздействием тупого твердого объекта под углом к поверхности кожи, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Участки травматической эпиляции (удаления) волос левой лобной области головы (3), которые могли быть причинены многократными (не менее 3) резкими рывками за пряди волос этой области. Данные повреждения могли быть причинены за 2 - 3 суток до момента начала экспертизы, в том числе возможно и 29.03.2024г., что подтверждается цветом кровоподтеков (наличие зеленоватого оттенка), степенью заживления ссадин, данными медицинских документов. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <НОМЕР> от <ДАТА4>). Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшую, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 22 <НОМЕР> от 28.04.2024; сообщениями о происшествии (л.д 3,5); заявлением ФИО3; письменными объяснениями потерпевшей; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым у потерпевшей зафиксированы телесные повреждения, соотносимые с её письменным объяснением и показаниями, данными в судебном заседании; показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании.

Нанесение ударов ногами по телу потерпевшей и в область груди, ФИО1 не вменяется и не может быть предметом настоящего судебного разбирательства. Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

ФИО1 признала, что в процессе конфликта применяла насилие в отношении потерпевшей: схватила за волосы, наносила беспорядочные удары в верхнюю часть тела, укусила за кисть правой руки, но делала это, защищаясь. Мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО3 и ФИО7 носили характер обоюдной драки, что не исключает противоправного характера действий обоих лиц, в том числе и ФИО1 Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, считая её вину в совершении правонарушения установленной и доказанной в полном объеме. Данные о механизме действий в отношении потерпевшей (сочетание укуса и вырывания волос с нанесением ударов) позволяют считать правильной именно эту квалификацию Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях. Вместе с тем, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и ареста мировым судьей не усматривается. Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009 в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01657000, КБК 83811601063010010140, УИН: 041244292513950202025001499 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32. 2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена мировому судье, при отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу мировой судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии постановления.Мировой судья Федин А.М.