Решение по административному делу

УИД 66MS0060-01-2025-001121-78

дело № 5-111/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 20 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Ткачук Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Раппа <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Екатеринбург, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2024 в 14-37 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 тайно от окружающих совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи товара - Кофе «Bushido Kodo» cт/б, 95гр. в количестве 4 банки, стоимостью 522 рубля 24 копейки за единицу, причинив своими действиями ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 2 088 рублей 96 копеек. В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, что отражено в телефонограмме. Заслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. В силу ч. 1 ст. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Как следует из протокола 6604 <НОМЕР> от 19.03.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.12.2024 в 14-37 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 тайно от окружающих совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи товара - Кофе «Bushido Kodo» cт/б, 95гр. в количестве 4 банки, стоимостью 522 рубля 24 копейки за единицу, причинив своими действиями ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 2 088 рублей 96 копеек. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается заявлением от 17.03.2025 на имя начальника ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от представителя потерпевшего; доверенностью от 13.05.2024 выданной на имя ФИО3, справкой об ущербе от 17.03.2025 где указано наименование похищенного товара и его стоимость; актом выборочной инвентаризации магазина от 17.03.2025; счетом-фактурой <НОМЕР> от 28.06.2024; письменным объяснением представителя магазина от 17.03.2025; письменным объяснением ФИО2 на 17.03.2025, копией паспорта на имя ФИО2, информацией на лицо на имя ФИО2; копией справки МСЭ на ФИО2 о наличии <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности, копией эпикриза на имя ФИО2

Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они полны, последовательны и непротиворечивы.

Вину в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО2 признал. На основании вышеизложенного, мировой судья полагает совокупность исследованных доказательств достоверной и допустимой, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельства, дающие основание полагать, что при совершении вменяемого ФИО2 административного правонарушения им были совершены действия (бездействие), содержащие уголовно наказуемое деяние, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не установлены. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей при назначении наказания по делу учитывается характер, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие установленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья считает, что с целью исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предотвращения совершения им новых правонарушений целесообразно назначить наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества. С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Раппа <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 92 копейки. Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Департамент мировых судей <АДРЕС> области, <НОМЕР>. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Бланк квитанции выдан на руки для оплаты. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья Н.М. Ткачук