Постановление по делу № 05-0489/87/2025 от 06.11.2025 | Судебный участок № 87 Феодосийского судебного района Республики Крым

Дело № 5-87-489/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года г. Феодосия

Мировой судья судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Новосельчук М.Э.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Мангупли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, код подразделения, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административной ответственности телефон от дата ФИО1, дата в время в адрес адрес г.Феодосия управлял автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что управлял автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак. Никаких изменений в регистрационные знаки не вносил. В момент, когда подошел инспектор ГАИ не передвигался на транспортном средстве, находился в припаркованном автомобиле. Какой либо акт инспектором не составлялся.

Защитник Мангули В.В., действующий в интересах ФИО1, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен не объективно, не подтверждены те сведения, которые имели место на самом деле. В материалах дела есть две фотографии с различными регистрационным знаками, в случае обнаружения правонарушения, не был изъят регистрационный знак, не был составлен акт, где этот номер зафиксирован. Также указал на то, что не установлено, что ФИО1 двигался на автомобиле. Просил отказать в удовлетворении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОМВД России по г.Феодосии лейтенант полиции ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля по настоящему делу и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что ранее знаком с ФИО1 не был, неприязненных или дружеских отношений не имеет. Пояснил, что поступила информация о том, что указанное в протоколе транспортное средство передвигается с подложными регистрационными знаками. При нахождении на маршруте патрулирования транспортное средство было замечено, под управлением которого находился ФИО1 На момент, когда подходил к автомобилю на нем был установлен регистрационный знак, после составления протокола об административном правонарушении на автомобиле был регистрационный знак. Каким образом, он был изменен не видел, поскольку занимался составлением материала. В подтверждение имеются фотографии: первая фотография с видеорегистратора с номером в момент, когда подошел к автомобилю, вторая фотография с номером, когда закончил составлять протокол, сделана на мобильный телефон. ФИО1 в момент проверки документов не передвигался на транспортном средстве, был припаркован с включенным двигателем. Находился в автомобиле не один, с ним была женщина.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом инспектором ОМВД России по г.Феодосии лейтенантом полиции ФИО2 по части 4 статьи 12.2 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что действия ФИО1 содержат в себе состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 6 и 7 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). При этом, видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В ходе оформления материалов данного дела об административном правонарушении, факт совершения самого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО1 последовательно отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что управление им транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при рассмотрении дела установлено не было.

Также, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.

При таких обстоятельствах выводы органа административной юрисдикции о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не основаны на материалах дела.

При квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в т.ч. с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Из имеющегося в материалах дела фотоматериала, можно сделать вывод о том, что передний регистрационный знак на автомобиле марки марка автомобиля является видоизмененным, поскольку нанесенные на него буквенные обозначения изменены на , характер и локализация которых с очевидностью свидетельствуют о том, что они образовались не в процессе эксплуатации транспортного средства, а в результате умышленного воздействия на номер с помощью посторонних предметов или средств.

Таким образом, управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении телефон от дата, фотоматериалом, пояснениями, данными должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении инспектором ОМВД России по г.Феодосии лейтенантом полиции ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела с соблюдением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сообщившего об обстоятельствах выявления и процессуального оформления совершенного ФИО1 административного правонарушения. Показания указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГАИ в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудником ГАИ своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, согласно пояснениям инспектора ФИО2, на момент когда последний подошел к автомобилю марка автомобиля с государственным регистрационным знаком, у него был включен двигатель, ФИО1 находился в салоне машины, что в свою очередь опровергает доводы ФИО1 и его защитника о том, что автомобилем он не управлял.

Тот факт, что фотофиксация произведена инспектором ДПС на мобильный телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной фотофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами. Указанный в числе доказательств фотоматериал в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, был исследована в суде и оценен по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, то действия ФИО1 надлежит переквалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание данные о личности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что ФИО1 следует подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Феодосии), КПП – телефон, ИНН – телефон, ОКТМО – телефон, № счета получателя платежа – 03100643000000017500 в Отделение Республика Крым Банка России, БИК – телефон, кор/счет №40102810645370000035, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810491251400004119.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Феодосийский городской суд Республики Крым непосредственно или через мирового судью судебного участка №87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) М.Э. Новосельчук

Копия верна:

Мировой судья: Секретарь: